ДЕЛО № 2-3023/2024

УИД 77RS0017-02-2023-018502-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3023/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска истцы указали, что 12 марта 2023 года в период с 13 часов 43 минуты по 14 часов 35 минут по московскому времени ФИО3, приходящаяся родной сестрой истцу ФИО2, вместе со своим мужем пыталась незаконно проникнуть в квартиру, расположенную по адресу: адрес, где истцы фио проживают со своими детьми, бабушкой истца ФИО2 - фио и мамой фио - фио Квартира принадлежит фио, приходящейся родной бабушкой ФИО2 Ответчик ФИО3 при сотруднике правоохранительных органов (участковом) словесно оскорбила фио, сказав: «Человек с судимостью, он её сейчас убьёт, отравит чем-нибудь...». Своим поведением ответчик напугала детей истцов. Действия ФИО3 и её мужа нарушили право истцов на неприкосновенность их жилища. По данному факту истцом ФИО2 было подано заявление в полицию, которое зарегистрировано за номером КУСП №3673, талон уведомление №382 от 09.03.2023. Таким образом, действия ответчика ФИО3, направленные на нарушение прав истцов причинили последним моральный вред.

В связи с указанным истцы, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просят суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили участие представителя фио, которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Настоящее решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, ранее допросив свидетеля фио, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064-1101) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности, ст. 1100 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.03.2023 истец ФИО2 обратилась с заявлением в отношении ФИО3 в Отдел МВД России по адрес, что подтверждается талоном-уведомлением № 382 от 09.03.2023 КУСП № 3673.

Истцы ФИО1, ФИО2 в обоснование заявленных требований ссылаются на то обстоятельство, что 12 марта 2023 года в период с 13 часов 43 минуты по 14 часов 35 минут по московскому времени ФИО3, приходящаяся родной сестрой истцу ФИО2, вместе со своим мужем пыталась незаконно проникнуть в квартиру, расположенную по адресу: адрес, где истцы фио проживают со своими детьми, бабушкой истца ФИО2 - фио и мамой фио - фио Квартира принадлежит фио, приходящейся родной бабушкой ФИО2 Ответчик ФИО3 при сотруднике правоохранительных органов (участковом) словесно оскорбила фио, сказав: «Человек с судимостью, он её сейчас убьёт, отравит чем-нибудь...». Своим поведением ответчик напугала детей истцов. Действия ФИО3 и её мужа нарушили право истцов на неприкосновенность их жилища. По данному факту истцом ФИО2 было подано заявление в полицию, которое зарегистрировано за номером КУСП №3673, талон уведомление №382 от 09.03.2023. Таким образом действия ответчика ФИО3, направленные на нарушение прав истцов причинили последним моральный вред.

Сторона ответчика, не согласившись с доводами иска, указала, что сведения о судимости истца ФИО2 и причинении последним тяжкого вреда здоровью соответствуют действительности, факт нарушения жилищных прав истцов со стороны ответчика истцами не подтвержден.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", принимая во внимание, что сведения о предполагаемом, по мнению ФИО3, преступлении, в ходе их проверки не нашли своего подтверждения, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанные сведения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того утверждения истцов о нарушении ответчиком права истцов на неприкосновенность их жилища ничем объективно не подтверждены, как-либо противоправных действий со стороны ответчика не установлено.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истцов с учетом вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева