Решение по делу № 2А-5612/2022 от 25.01.2023 - о признании незаконным постановления от 2 декабря 2022 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства, возложении обязанности окончить исполнительное производство и отменить меры принудительного исполнения.

68RS0001-01-2022-007278-82

Копия:

Административное дело № 2а-660/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года)

23 января 2023 года

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи Толмачевой М.С., при секретаре Казарине Д.А., с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков - судебных приставов – исполнителей <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от 2 декабря 2022 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства, возложении обязанности окончить исполнительное производство и отменить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от 2 декабря 2022 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства, возложении обязанности окончить исполнительное производство и отменить меры принудительного исполнения.

В обоснование требований указал, что является должником в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 2 декабря 2022 года в рамках указанного исполнительного производства были приняты меры принудительного исполнения в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства. 3 декабря 2022 года им как должником были исполнены требования исполнительного документа, произведена оплата задолженности в сумме 100 руб. и в последующем было сформировано и отправлено судебному приставу – исполнителю ФИО2 заявление об окончании исполнительного производства и снятии мер принудительного исполнения в виде отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 заявление было удовлетворено, однако исполнительное производство до настоящего времени не окончено, меры принудительного исполнения не отменены, что нарушает его права.

Более того, само наложение запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку из системного толкования ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», данный запрет является частным случаем ареста, который не может применяться при сумме задолженности менее 3000 рублей. Согласно разъяснениям в п. 41 постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав – исполнитель обязан руководствоваться ч.2 ст. 69 ФЗ № 229, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, т.е. арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Аналогичная позиция указана в постановлении Конституционного суда №10-П от 12 июля 2007 года, где суд указывает о необходимости соотнесения объема требований исполнительного документам с мерами принудительного исполнения и необходимости сохранения баланса прав и интересов должника и взыскателя. По мнению административного истца, судебный пристав – исполнитель не вправе ограничивать регистрационные действия в отношении автомобиля, если суд обязал произвести действия не связанные с транспортным средством.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – судебные приставы – исполнители <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 и ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования полностью поддержал, дав пояснения аналогичные описательной части решения.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 административные исковые требования не признал, указал, что запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства должника является мерой принудительного исполнения, направленной на понуждение последнего к исполнению требований исполнительного документа. Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 поддержала позицию административного ответчика.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, представитель административного ответчика УФССП по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов настоящего административного дела и исполнительного производства усматривается, что определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 удовлетворено частично, с ФИО1 пользу ФИО5 взыскана судебная неустойка за неисполнение требований решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 35000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также с ФИО1 пользу ФИО5 взыскана судебная неустойка из расчета – 100 руб. за каждый день неисполнения требований решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения требований судебного решения, включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 мая 2022 года определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки за период с 15 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 35 000 руб. отменено, в остальной части определение оставлено без изменения.

14 ноября 2022 года взыскатель ФИО5 предъявила в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнительный лист Октябрьского районного суда <адрес> серии ФС № с предметом исполнения – взыскание с ФИО1 в пользу ФИО5 судебной неустойки из расчета 100 руб. за каждый день неисполнения требований решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения требований судебного решения, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 по указанному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - взыскание с ФИО1 в пользу ФИО5 судебной неустойки из расчета 100 руб. за каждый день неисполнения требований решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения требований судебного решения, включительно, сумма задолженности указана в размере 100 руб.

Статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 2 декабря 2022 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащего должнику ФИО1

3 декабря 2022 года должником ФИО1 была произведена оплата долга в сумме 100 рублей через портал Госуслуг и в последующем сформировано заявление судебному приставу – исполнителю об окончании исполнительного производства, снятии мер принудительного исполнения, которое было получено и рассмотрено судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 путем вынесения постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 7 декабря 2022 года, которым заявление ФИО1 удовлетворено.

12 декабря 2022 года судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № должника ФИО1

Как пояснил в ходе досудебной подготовки административный ответчик судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 при вынесении постановления от 7 декабря 2022 года им было частично удовлетворено ходатайство должника ФИО1 и снято ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, исполнительное производство не могло быть окончено, поскольку требования исполнительного документа не исполнены. В последующем, 26 декабря 2022 года им снова было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО1

В судебном заседании установлено, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО1 от 2 декабря 2022 года судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 отменено, что подтверждается как постановлением от 12 декабря 2022 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО1, так и сообщением начальника регионального отдела информационного обеспечения Государственной безопасности дорожного движения УМВД России по Тамбовской области №№ от 18 декабря 2022 года, согласно которому по состоянию на 17 декабря 2022 года действующие запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № отсутствуют.

Согласно п.п. 7 п.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовыми актом.

Выше приведенные нормы права гласят, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительские действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможность только при наличии двух оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

В судебном заседании достоверно установлено и стороной административного истца не опровергнуто, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО1 от 2 декабря 2022 года судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 отменено, а, следовательно, не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем оснований для признания указанного постановления незаконным и его отмене не имеется и административные исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о том, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля является незаконным, поскольку данный запрет является частным случаем ареста, который не может применяться при сумме задолженности менее 3000 рублей и согласно разъяснениям в п. 41 постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав – исполнитель обязан руководствоваться ч.2 ст. 69 ФЗ № 229, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, т.е. арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя, суд считает несостоятельными, поскольку запрет на совершение регистрационных действий не является, вопреки доводам административного истца, частным случаем ареста, а выступает как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая в качестве понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем требования о том, что арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя при применении указанной меры принудительного исполнения не применимы.

Оценивая требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - взыскание с ФИО1 в пользу ФИО5 судебной неустойки из расчета 100 руб. за каждый день неисполнения требований решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения требований судебного решения и отменить меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в ходе рассмотрения и дела и не оспаривалось самим административным истцом ФИО1, требования исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> серии ФС № в полном объеме им не исполнены, в связи с чем законных оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Законность постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 от 26 декабря 2022 года о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО1 является предметом рассмотрения другого административного дела, находящегося в производстве Октябрьского районного суда <адрес> (дело №а-1075/2023).

На основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства, возложении обязанности окончить исполнительное производство и отменить меры принудительного исполнения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева