УИД № 52RS0001-02-2025-000088-31

Дело № 2-2254/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование искового заявления указано, что истец является собственником ТС ВАЗ [Номер] г/н [Номер]. Согласно материалам уголовного дела №[Номер]: 10.09.2024г. в период с 02:00ч. по 05:20ч. ФИО2, находясь у [Адрес], неправомерно, без цели хищения завладел а/м ВАЗ [Номер] г/н [Номер]. 10.09.2024г. около 06:20ч. а/м был обнаружен у [Адрес]. Согласно объяснениям подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО2, данных им в ходе опроса по уголовному делу [Номер], подозреваемый, управляя угнанным ТС, проезжал мимо гаражей на выезде из [Адрес], не справился с управлением и врезался в столб. Согласно показаниям истца, данным в ходе допроса по уголовному делу [Номер], потерпевший, узнав по телефонному звонку от знакомого ФИО 1 о пропаже своего автомобиля ВАЗ [Номер], выехал на место пропажи. По пути следования, в районе [Адрес] на проезжей части обнаружил свой автомобиль со значительными повреждениями, деформациями кузова, автомобиль восстановлению не подлежит. Таким образом, автомобиль ВАЗ [Номер] г/н [Номер] в результате событий 10.09.2024г. получил механические повреждения, а собственнику был причинен материальный ущерб. 20.11.2024г. истец обратился с целью определения величины причиненного ущерба к эксперту-технику ФИО 2. Между ФИО 3 и Суздалем Д.А. был заключен договор [Номер] на проведение независимой экспертизы ТС, стоимость которой составила 17000 рублей. Согласно выводам экспертного заключения расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 177285 рублей, рыночная стоимость ТС составляет 116090 рублей, стоимость годных остатков составляет 18070 рублей.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 98020 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4451 рубль.

Истец Суздаль Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения по иску.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца, в порядке заочного судопроизводства

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

При этом ответственность, предусмотренная приведенной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании уставлено, что Суздаль Д.А. является собственником ТС ВАЗ [Номер] г/н [Номер] (л.д. 13-15).

Из представленных в материалы дела материалов уголовного дела [Номер], следует, что 10.09.2024г. в период с 02:00ч. по 05:20ч. ФИО2, находясь у [Адрес] [Адрес], неправомерно, без цели хищения завладел а/м ВАЗ [Номер] г/н [Номер]. 10.09.2024г. около 06:20ч. а/м был обнаружен у [Адрес]. Согласно объяснениям подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО2, данных им в ходе опроса по уголовному делу [Номер], подозреваемый, управляя угнанным ТС, проезжал мимо гаражей на выезде из [Адрес], не справился с управлением и врезался в столб (л.д. 9,11).

Согласно показаниям истца, данных в ходе допроса по уголовному делу [Номер], он узнал по телефонному звонку от знакомого ФИО 1 о пропаже своего автомобиля ВАЗ [Номер], он выехал на место пропажи. По пути следования, в районе [Адрес] на проезжей части обнаружил свой автомобиль со значительными повреждениями - деформациями кузова, автомобиль восстановлению не подлежит (л.д. 10).

Таким образом, автомобиль ВАЗ [Номер] г/н [Номер] в результате событий 10.09.2024г. получил механические повреждения, а собственнику был причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению [Номер]-ТС от 02.12.2024г., рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет в размере 177285 рублей, рыночная стоимость ТС составляет 116090 рублей, стоимость годных остатков составляет 18070 рублей (л.д. 19-84)

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ответчик причинил материальный ущерб истцу, что подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств иного размера ущерба не представил, суд, руководствуясь нормами ГК РФ, взыскивает с ФИО2 в пользу истца причиненный вред в сумме 98 020 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оценке в сумме 17 000 рублей (л.д. 18).

Расходы на оплату услуг оценки в сумме 17 000 рублей суд признает убытком истца и на основании ст.15 ГК РФ требование об их взыскании удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 451 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ]., ИНН [Номер]) в пользу ФИО1(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ]., ИНН [Номер]) сумму ущерба в размере 98020 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4451 рубль

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гаранина Е.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 декабря 2025 года