№ 2а-1256/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года г. Королёв
Королевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ромашина И.В.
при секретаре Лобовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУ ФИО2 по <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным.
Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП. Согласно материалам дела об исполнительном производстве предметом исполнения является следующий порядок общения отца ФИО8 с дочерью ФИО10: каждые первые и третьи выходные с 11-00 час. до 19-00 час. включительно субботы, с 11-00 час. до 19-00 час. воскресенья включительно, с учетом мнения ребенка и состояния здоровья. ФИО7 О.А. обязана не чинить препятствие ФИО5 в общении с ребенком – дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ является днем, когда ФИО5 определен порядок общения с его дочерью ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО5 прибыл по адресу: <адрес>, для общения с дочерью ФИО4 Судебного пристава-исполнителя ФИО6 на месте не оказалось, то есть тем самым вышеупомянутое должностное лицо бездействовало в то время, когда необходимо было совершить исполнительные действия.
По указанному поводу в правоохранительные органы подано заявление, что подтверждает талон уведомление №, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. На место, указанное выше, приехало должностное лицо в лице УУП ФИО11 УМВД ФИО2 по г.о. Королев, который опросил гражданина ФИО5
Считает, что бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО12 по <адрес> ФИО6, выразившиеся в неисполнении исполнительного действия ДД.ММ.ГГГГ, грубым образом нарушило права – ФИО5
В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО12 по <адрес> ФИО6 в части не совершения исполнительного действия.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФИО2 по <адрес>.
Административный истец ФИО5 в судебном заседании, заявленные требования полностью поддержал.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ФИО12 по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения требований возражал.
Административный ответчик – ГУ ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Королевским городским судом <адрес> во исполнение решения Королевского городского суда <адрес>, вступившего в законную силу, постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО12 по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель: ФИО5, должник: ФИО7 О.А., предмет исполнения: определить следующий порядок общения отца ФИО5 с дочерью ФИО4 каждые первые и третьи выходные с 11-00 до 19-00 включительно субботы, с 11-00 до 19-00 воскресенья включительно, с учетом мнения ребенка и состояния здоровья. Обязать ФИО7 О.А. не чинить препятствие ФИО5 в общении с ребенком – дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (пункт 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п.3,4 ст.109.3 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Таким образом, вопрос о выборе необходимых к применению конкретных исполнительных действий и мер принудительного характера, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Непринятие каких-либо конкретных мер к должнику не может рассматриваться судом как нарушение прав взыскателя.
Отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа, на что указывает административный истец, само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.
Согласно представленной в материалы дела копи исполнительного производства №-ИП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Королевского ГОСП ГУ ФИО2 О.А. сдано заявление, в котором она уведомляет о смене адреса своего проживания в связи с рабочей командировкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с приложением копии билетов и копии приказа о направлении работника в командировку. Адрес пребывания: Р. Дагестан, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> направлено поручение об установлении фактического место проживания ФИО3 и ее дочери ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения ФИО9 отобрано объяснение у ФИО7 О.А., в котором она поясняет, что в настоящее время по роду своей профессиональной деятельности в связи с командировкой временно проживает по адресу: Р. Дагестан, <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершение исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 141080, ФИО2, <адрес> было невозможно, поскольку должник вместе с ребенком временно сменил место жительства и отсутствовал по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что доводы истца опровергаются материалами представленной в судебное заседание копии исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО5, поскольку нарушений прав административного истца не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ФИО12 по <адрес> ФИО6, ГУ ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия по не совершению исполнительного действия ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Ромашин
Мотивированное решение составлено 03.03.2023г.
Судья И.В.Ромашин