Решение по делу № 2-2060/2023 от 16.10.2023 - о взыскании денежных средств и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного вреда.

Дело № 2-2060/2023

УИД № 74RS0046-01-2020-002241-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В. при секретаре Никитиной Л.А. с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО7 к ФИО4 о возмещении причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании денежных средств. В своем исковом заявлении ФИО4 указала, что ей и ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Владение на праве собственности осуществляется с 2015г. Разрешенный вид использования участка для ИЖС и ведения личного хозяйства. В связи с наличием межличностных конфликтных отношений между собственниками Кунашакским районным судом решением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен порядок пользования домом в виде закрепления помещений за ФИО4 площадью 27,7 кв.м., и ФИО7 24,4 кв.м. С обязанием ФИО7 отапливать и содержать свою часть дома. В указанной части решение суда выполнено только в марте 2023г. Все помещения дома имели общие коммуникации в виде газо-и электроснабжения, автономного водоснабжения. Осенью 2021г. и до указанного выше момента ответчик перестал нести свою часть бремени по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности. ФИО5, воспользовавшись тем, что лицевые счета были оформлены на нее и подключения сетей осуществлялись с части дома, которой пользовалась ФИО5, последняя отключила дом от газоснабжения, закрыла доступ к существующему газовому оборудовании.; отключила дом от электроснабжения, отключила и разобрала систему водоснабжения. После этого ФИО7 потребовала от ФИО4 уплатить ей сумму 1 000 000 рублей, путем выкупа доли. Также ФИО7 прекратила отапливать и не отапливала часть своего дома зимой 2021-2022г.г. В связи с чем, ФИО4 за свой счет и своими силами отапливала часть дома ФИО7, так как перегородка, установленная в доме не обладает тепло и звукоизоляцией. Данное обстоятельство подтверждается фототаблицами и наличием двух лицевых счетов по газоснабжению, квитанциями на установку газового оборудования и подключения, оплаченных и понесенных ФИО4 Вторые счета на имя ФИО4 заведены с 2021г. Ответчик ФИО7 в данных расходах по содержанию имущества не участвовала, от участия уклонилась. ФИО4 понесены издержки по восстановлению инженерных сетей в виде газоснабжения и отопления жилого <адрес> в <адрес>, находящегося в общей долевой собственности, в том числе заключен договор 4550 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования дома от 25.11.2021г. (п. 2.1 договора указан объект подключения), 26.11.21. акт о постановке пломбы подтверждает подключение дома к газовым сетям в связи с чем издержки выразились в денежных расходах (55 000 руб. за монтаж газопровода к дому, 43 582 руб. покупка газового котла с комплектующими; 3 420 руб. – за изделия для установки и монтажа газового котла; 13.800 руб. – подключение и монтаж вентиляции к газовым сетям; 1030 руб. –покупка материалов для монтажа вентиляции; 2885 руб. – за первичный пуск газа; 3915 руб. за трубу для подключения котла и системы отопления. Также ФИО6 оплачены издержки по содержанию, сохранению дома, в том числе, путем поддержания теплового режима, а именно: оплата за газоснабжение за период с ноября 2021г. по март-апрель 2023г. всего на 9 152 руб.; оплата за электроснабжение по квитанциям всего на сумму 2 718 руб.; за период с 2000-2021г.г. ФИО4 понесены издержки по оплате электричества в сумме 3047 руб. и газа 8 362 руб., которые в иске не предъявляются, поскольку считает, что это часть расходов ФИО4 по содержанию общего имущества. Все затраты ФИО4 по содержанию дома составили 135 512 руб. Исходя из определенного судом порядка пользования жилым домом между ФИО4 и ФИО7

Истец ФИО4 просила суд взыскать с ответчика ФИО7 64 454 руб. и расходы по оплате госпошлины 2 134 руб.

ФИО7 обратилась к ФИО4 со встречным иском о возмещении причиненного вреда. В результате уточнения встречных исковых требований, ФИО7 просила суд (л.д. 62-66;160) взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7:

- возмещение причиненного вреда при восстановлении системы электроснабжения и системы теплоснабжения в сумме 71 546 руб.;

- компенсацию морального вреда 300 000 рублей;

- расходы по уплате госпошлины 2646 руб.;

- обязать ФИО4 произвести подключение электроснабжения спорного дома на стороне ФИО7 за счет ФИО4

Встречные исковые требования мотивированы тем, что с момента владения домом сложился порядок пользования имуществом – в половине дома ФИО7 находится газовый котел, который обеспечивал теплоснабжением весь дом, ФИО7 оплачивала содержание котла и двух газовых плит, а также в половине дома ФИО7 находится ввод электроснабжения: электрический счетчик и автоматы ввода-ФИО4 оплачивала электроснабжение, так как постоянно проживала в доме. ФИО4 имела полный доступ в помещения ФИО7 Между сторонами произошел очередной скандал летом 2021г., когда стороны не пришли к соглашению о продаже дома. ФИО7 оплатила 2 800 руб. за поверку счетчика газового котла, котел был готов к работе зимой 2021г. В середине декабря 2021г. ФИО7 не смогла попасть в дом, замок от двери не открывался. С трудом туда попав, ФИО7 обнаружила, что свет и котел не работают. От родственников она узнала, что ФИО4 вырвала электросчетчик с половины имущества и сделала ввод электроснабжения в свою половину, а также провела себе газ и установила газовый котел. ФИО7 также обнаружила, что система теплоснабжения, отапливающая весь дом, разобрана, с половины ФИО7 исчезли радиаторы, подключить котел невозможно, так как все разрушено. Полагает, что действия ФИО4 носят противоправный характер. Вся ситуация повлияла на ФИО7, ей причинен моральный вред ФИО4, который ФИО7 оценивает в 300 000 рублей. Для отопления дома ФИО7 купила генератор бензиновый Патриот по цене 32 990 руб. В 2023г. для восстановления системы теплоснабжения ФИО7 понесла расходы: насос ЦН-32-6 циркуляционный Вихрь Стандарт -2502 руб., радиаторы, трубы и фитинги для их подключения -31 504 руб., теплоноситель 10 л-1750 руб. Истец потратила также 35 756 руб. на восстановление системы теплоснабжения своего имущества, а всего 71 546 руб.

В судебном заседании представители ФИО4 ФИО1 и ФИО2 (копии доверенностей 77-80; 126) на удовлетворении иска настаивали, встречные исковые требования ФИО7 не признали полностью, предоставив в материалы письменные возражения на встречный иск ФИО7 (л.д. 145-149).

В судебном заседании представитель ФИО7 ФИО3 (копия доверенности л.д. 76) исковые требования ФИО4 не признал, ссылаясь на отсутствие для этого правовых оснований, предоставив в материалы дела письменные возражения (л.д. 83-89), на удовлетворении встречного иска ФИО7 к ФИО4 настаивал.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание в Озерский городской суд Челябинской области истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО4, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО7 не явились. Информация о рассмотрении искового заявления была своевременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда Челябинской области, сторонам судебная повестка направлялась по месту их регистрации, в судебном заседании их интересы представляют указанные выше представители, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявления в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО7

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из копии вступившего в законную силу решения Кунашакского районного суда Челябинской области от 09 декабря 2022года судом в данном споре установлено, что ФИО4 и ФИО7 являются собственниками на праве общей долевой собственности по ? доле каждая на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 66,63 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН (л.д. 9-13).

Вступившим в законную силу решением Кунашакского районного суда Челябинской области от 09 декабря 2022года определен порядок пользования указанным жилым домом - в пользование ФИО7 выделена часть жилого дома общей площадью 24,8 кв.м., а в пользование ФИО4 выделена часть жилого дома общей площадью 27,4 кв.м. (л.. 9-13).

Из искового заявления ФИО4, встречного искового заявления ФИО7, пояснений представителей сторон, судом установлено, что стороны не пришли к соглашению о несении расходов по содержанию указанного жилого дома в силу конфликта между ними.

Также из материалов дела установлено, что ФИО4 единолично понесены расходы по газоснабжению и отопления всего жилого <адрес> в <адрес>, находящегося в общей долевой собственности с ФИО7

Данное обстоятельство подтверждается: кассовыми чеками, товарными чеками, актом о первичном пуске газа в декабре 2021г. в указанном доме. Так, ФИО4 Так, 55 000 руб. ФИО4 потратила за монтаж газопровода к дому (43 582 руб. покупка газового котла с комплектующими. д. 21а); 3 430 руб. – за изделия для установки и монтажа газового котла (л.д. 25,26); 13 800 руб. – подключение и монтаж вентиляции к газовым сетям (л.д. 27); 1030 руб. –покупка материалов для монтажа вентиляции (л.д. 28); 2885 руб. – за первичный пуск газа (л.д. 29-31); 3915 руб. за трубу для подключения котла и системы отопления 9л.д. 23).

Также ФИО6 оплачены издержки по содержанию дома, выразившиеся в оплате газового отопления, а именно: оплата за газоснабжение за период с ноября 2021г. по март-апрель 2023г. всего на 9 152 руб. ; оплата за электроснабжение по квитанциям всего на сумму 2 718 руб. (л.д. 32-34,35-40).

Итого затраты ФИО4 по содержанию дома по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности сторон, составили 135 512 руб. Доказательств несения таких расходов ФИО7 в материалы дела не представлено.

Исходя из определенного судом порядка пользования жилым домом между ФИО4 и ФИО7, суд взыскивает с ФИО7 в пользу ФИО4 расходы по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности в размере 64 368 руб. 20 коп. (расчет: ФИО8 владеет 52,50 % от общей площади дома, ФИО7 – 47,50 %. 135 512 руб. х 47,50%=64 368,20 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО7 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы последней по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2131,05 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО7 к ФИО4 о возмещении причиненного вреда, суд приходит к следующему. Встречные исковые требования ФИО7 сводятся к тому, что ФИО4 вырвала электросчетчик с половины имущества и сделала ввод электроснабжения в свою половину, с половины ФИО7 исчезли радиаторы, подключить котел невозможно, так как все разрушено. Полагает, что действия ФИО4 носят противоправный характер. Вся ситуация повлияла на ФИО7, ей причинен моральный вред ФИО4, который ФИО7 оценивает в 300 000 рублей.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ данные доводы встречного иска доказательствами не подтверждены. Ссылка ФИО7 на возможные показания свидетелей, судом не принимается по двум причинам. Первая – суд исполнил свою обязанность и обеспечил доступ заявленных ФИО7 свидетелей на территорию ЗАТО г. Озерск для дачи показаний в судебном заседании (разрешения на их въезд были готовы), однако свидетели в суд не явились. Во-вторых, нанесение ущерба имуществу (жилому дому) показаниями свидетелей доказаны быть не могут, поскольку могут быть поставлены под сомнение показаниями свидетелей со стороны ФИО4, о вызове которых она ходатайствовала. В результате чего слова свидетелей ФИО7 могли быть против слов свидетелей ФИО4 и наоборот. Следовательно, причинение ущерба дому (имуществу в доме) доказывается письменными документами – постановлением суда, приговором суда. А из встречного искового заявления ФИО7 следует, что в правоохранительные органы она не обращалась.

В связи с чем, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО7 о возложении на ФИО4 обязанности произвести подключение электроснабжения спорного дома на стороне ФИО9 за счет ФИО4 не имеется.

Покупка ФИО7 генератора бензиновый Патриот по цене 32 990 руб. для отопления дома, насоса ЦН-32-6 циркуляционный Вихрь Стандарт, радиаторов, труб и фитингов для их подключения -31 504 руб., теплоносителя является личным желанием ФИО7, не связанным с противоправными действиями ФИО4, а связаны с желанием ФИО7 иметь отдельное отопление.

С учетом установленных обстоятельств, доказательств причинения ФИО7 со стороны ФИО4 морального вреда и причинения ущерба, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 7508 №) расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности в размере 64 368 рублей 20 коп., расходы по уплате госпошлины 2131 руб. 05 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО7 к ФИО4 о возмещении причиненного вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.В.Бабина

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>