Дело №2-6655/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г.о. Щелково, Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о признании недействительной записи регистрации права,
Установил:
ФИО4 обратился в Щелковский городской суд с иском к ФИО5 о признании недействительной записи регистрации права.
В обоснование требований указано, что Постановлением Главы администрации Щелковского района Московской области от 11 июня 1993 года № ему (ФИО4) был выделен в собственность земельный участок № в <данные изъяты>. Заочным решением Мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от 15 мая 2006 года, брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут. Таем же решением мирового судьи был произведен раздел совместно нажитого имущества. Так, за ФИО4 и ФИО5 было признано право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 18 июля 2013 года, были установлены границы земельного участка № площадью 1 096 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для садоводства.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года был произведен раздел вышеуказанного земельного участка между ФИО4 и ФИО5 В соответствии с решением суда о разделе земельного участка ? доля дома истца полностью находится на земельном участке выделенному ответчику.
Жилой дом, принадлежащий сторонам, был поставлен на кадастровый учет в 2019 году, ему присвоен кадастровый номер №.
Согласно сведениям ЕГРН, ФИО5 зарегистрировала за собой право собственности на весь дом площадью 113,4 кв.м. по адресу: <адрес>, запись № от 04.03.2019. Указанная запись нарушает права и законные интересы истца как собственника ? доли жилого дома. Истец просит суд признать ее незаконной и исключить из ЕГРН.
В судебное заседание истец – ФИО4 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, извещена, ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области не явился, извещен.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.
Согласно, п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы администрации Щелковского района Московской области от 11.06.1993 №, ФИО4 был выделен земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6-7).
Заочным решением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от 15.05.2006 по гражданскому делу по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, помимо прочего было постановлено решение о выделении в собственность ФИО5 и ФИО4 дома и земельного участка по адресу: <адрес> по ? доли в праве каждому (л.д.8-9).
Решением Щелковского городского суда от 18.07.2013 по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, которым были установлены границы земельного участка № площадью 1 096 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11-13).
Решением Щелковского городского суда от 20.12.2017 по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе земельного участка и признании права собственности, было постановлено следующее:
«Выделить в собственность ФИО3 ФИО13 земельный участок площадью 548 кв.м, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выделить в собственность ФИО3 ФИО14 земельный участок 548 кв.м., в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> между ФИО3 ФИО15 и ФИО3 ФИО16».
Решение суда вступило в законную силу 10.02.2018.
ФИО5 осуществила регистрацию принадлежащего ей земельного участка и ему был присвоен кадастровый номер №.
04.03.2019 за ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 113,4 кв.м., год завершения строительства - 2018, о чем сделана запись регистрации № от 04.03.2019.
При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что в решении мирового судьи от 15.05.2006 отсутствуют основные характеристики объекта – дома, подлежащего разделу между сторонами, идентифицировать объект недвижимости, который был разделен из указанного решения суда установить не возможно. Земельный участок, который подлежал разделу имел плозадь – 500 кв.м. Право собственности на объект недвижимости в период вынесения решения зарегистрировано не было
Из материалов гражданского дела № усматривается, что были установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, большей площадью, которая составляет 1 096 кв.м. В рамках данного дела проводилась землеустроительная экспертиза, из которой усматривается, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имелись два недостроенных объекта (л.д.71,74). Другие характеристики объектов отсутствуют.
В 2013 году формируется участок большей площадью 1096 кв.м., большая площадь которого образовалась в 2007 году (после раздела совместно нажитого имущества), вследствие предоставления ФИО5 дополнительного земельного участка площадью 350 кв.м. в <адрес> (дело № л.д.31).
В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 5 части 2 статьи 14 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.
По правилам ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из представленных документов определить в каком строении выделялась ? доля дома истцу в 2006 году не представляется возможным, право долевой собственности на момент рассмотрения настоящего гражданского дела так же истцом не зарегистрировано, как и не было оно зарегистрировано после вынесения решения о разделе имущества.
Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом действующим законодательством (ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") не предусмотрена возможность признания недействительной государственной регистрации перехода права и не установлен порядок, позволяющий признать недействительной или исключить регистрационную запись в ЕГРН, учитывая, что в силу положений Приказа Минэкономразвития России от дата N 943 погашение регистрационных записей производится в случае прекращения права собственности на объект недвижимости, и в соответствии с п. 17 Порядка ведения ЕГРН при присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов "погашенные" или "архивные" такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания недействительной государственной регистрации перехода права на объект недвижимости или исключение записи о праве, при этом в случае заявления подобного требования в судебном порядке оно не подлежит удовлетворению, а установление данного факта в резолютивной части судебного акта не является обязательным условием для регистрации перехода права собственности на основании данного судебного акта и в силу отсутствия правовых норм, предусматривающих последствия аннулирования записи в ЕГРН, такие судебные акты не подлежат исполнению органами государственной регистрации прав.
Истцом ФИО4, не представлено достаточных доказательств в обоснование своих требований, что подтверждало бы нарушение его права, по отношению к спорному объекту недвижимости, либо иных оснований незаконной регистрации в ЕГРН права собственности за ФИО5 на спорный жилой дом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО17 к ФИО3 ФИО18 о признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3 ФИО19 на жилой дом площадью 113,4 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,
- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Б. Левченко