Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 октября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ретьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2 о возврате денежных средств, компенсации морального вреда и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возврате денежных средств, компенсации морального вреда и процентов.
Исковые требования мотивированы тем, что Истец был вынужден покинуть арендуемое жилье, расположенное по адресу: <адрес>, до истечения договора аренды, соответственно не возвращен оплаченный период за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8903,28 руб., Истцу не был возвращен остаток страхового депозита в размере 9980,80 руб., в результате чего ФИО3 неправомерно пользовался деньгами Истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, соответственно размер процентов составляет 3169,64 руб., что в своей совокупности причинило Истцу моральный вред в размере 50000 руб. Кроме того, Истец просит признать действия ФИО3 по выселению Истца из арендуемого помещения незаконными.
Истец ФИО4 поддержала доводы искового заявления, просила требования удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 воздержалось от пояснений.
ФИО3 ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Обеспечил явку ФИО3.
ФИО3 Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Истца.
Иные лица в судебное заседание не явились.
Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку истца в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело с учетом имеющейся явки сторон.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО4 к ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с ч. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Согласно ч. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В силу статьи 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
В соответствии с 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5. Договора). Совместно с Истцом в указанной квартире проживали третьи лица – ФИО1, ФИО2 (пункт 1.1. Договора) Ежемесячная палата за наем жилого помещения составляет 23000 рублей (пункт 4.1. Договора), которая вносится не позднее 23 числа текущего месяца за следующий (пункт 4.2. Договора). Страховой депозит за сохранность имущества составляет 23000 рублей (пункт 4.3. Договора).
Из пояснений сторон в ходе судебного рассмотрения установлено, что Истец и третьи лица покинули помещение квартиры по адресу: <адрес> конце ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с прекращением договора найма жилого помещения. Новой договор найма между сторонами не заключался, юридически значимых действий, направленных на заключение нового договора сторонами, не предпринималось. Дополнительное соглашение к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ о продлении его действия не заключалось. Договор не содержит в себе условий об автоматическом продлении его срока действия.
Учитывая, пояснения Истца, что они планировали заключить новый договор, а также, что фактически после истечения срока действия Истец и проживающие с ней лица покинули жилое помещение, подтверждённые пояснениями ФИО3, то суд исходит из того, что действие договора прекращено, в связи с истечением срока, на который он заключался.
Истцом не доказано, что ФИО3 досрочно расторг договор найма жилого помещения.
Между тем, установлено, что Истец и третьи лица свои вещи из принадлежащей ФИО3 квартиры не вывозили, до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оплачивали ФИО3, вынужденный простой квартиры на период июля и ДД.ММ.ГГГГ года из расчёта 23000 рублей в месяц, а также компенсации коммунальных платежей.
В силу ч. 1 ст. 56 УПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами не было достигнуто соглашения о найме жилого помещения, а Истец фактически не проживал в квартире после истечения срока договора найма, однако хранил там свои вещи, то взыскание арендной платы в размере 8903,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непроживанием Истца в квартире в этот промежуток времени не предполагается, так как требование основано на том, что Истец досрочно расторг договор найма, что не было подтверждено в судебном заседании.
Из пояснений Истца следует, что по вине, проживающей с ней ФИО2 в квартире при выезде из неё остался беспорядок, оставлены продукты, которые могли испортиться, а также был сломан шкаф.
Это также подтверждается пояснения ФИО3 в судебном заседании, а также смс-уведомлением ФИО3 в адрес Истца от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в силу норм закона за действия лиц, постоянно проживающих с нанимателем, в части нарушающей условия договора найма, несёт ответственность наниматель.
Из позиции Истца следует, что ей подлежит возврату сумма страхового депозита в размере 9980,80 рублей, поскольку из страхового депозита (23000 рублей) были обоснованно вычтены суммы за коммунальные услуги в размере 9185,87 рублей, проживание в квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3833,33 рублей.
Истец был не согласен с затратами на услуги клининговой компании в размере 15000 рублей.
При таких обстоятельствах требование о возврате страхового депозита также не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО3 предоставлен договор на оказание клининговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, чек об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей. Учитывая, что в силу п. 3.1.3-3.1.5. Договора на Истце и проживающих с ней лицах была обязанность содержать помещение в чистоте и исправности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; бережно относится к имуществу, находящемуся в жилом помещении; устранять последствия аварий, произошедших по вине нанимателя, то ФИО3 правомерно компенсировал свои убытки из средств страхового депозита.
Учитывая, что взыскание по суммам основной задолженности в общем размере 18 884, 08 рублей не основано на нормах закона, то начисление процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ не предполагается, соответственно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3169,64 рублей удовлетворению не подлежит.
Согласно положениям статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ленинского районного суда
<адрес> К.В. Кукурекин