29RS0018-01-2023-004403-67

Дело № 2-3384/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новикова Е.Н.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АнатО.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Лазурит» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что 09.05.2021 г. он приобрел в ООО «Торговый дом «Лазурит» диван «Некст прямой аккордеон Хэппи 560/Х, артикул дНТ01, стоимостью 52120 руб. Согласно п. 1.4 договора срок доставки товара составляет не позднее 61 календарного дня с момента заключения договора, то есть в срок не позднее 09.07.2021 г. Товар был полностью оплачен истцом при заключении договора. Однако обязательства по передаче товара были исполнены ответчиком только 24.09.2021 г., таким образом, ответчиком был нарушен срок поставки на 77 дней. 25.09.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки за нарушение сроков. 06.10.2021 г. ответчик выплатил в пользу истца неустойку в размере 10000 руб., не согласившись с указанной выплатой истец обрался в суд. В процессе рассмотрения дела мировым судьей, ООО «Торговый дом «Лазурит» доплатило в пользу истца неустойку, таким образом, размер выплаченной неустойки составил 20066 руб. 20 коп. Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 30.12.2021 г. по делу №2-4388/2021 требования ФИО2 к ООО «Торговый дом «Лазурит» удовлетворены частично, взыскан штраф в размере 5033 руб. 10 коп. Как указал истец, в результате действий ответчика, а именно из-за нарушения срока поставки ему были причинены нравственные страдания. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Лазурит» ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала что действительно ими нарушен срок поставки товара, однако ими уже оплачена неустойка и штраф. Кроме того они готовы выплатить истцу моральный вред в размере 2000 руб., сумму компенсации морального вреда, определенную истцом считают завышенной.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя овтетчика и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

09.05.2021 г. ФИО2 приобрела в ООО «Торговый дом «Лазурит» диван «Некст прямой аккордеон Хэппи 560/Х, артикул дНТ01, стоимостью 52120 руб.

Товар был полностью оплачен истцом при заключении договора.

Согласно п. 1.4 договора срок доставки товара составляет не позднее 61 календарного дня с момента заключения договора, то есть в срок не позднее 09.07.2021 г

Однако обязательства по передаче товара были исполнены ответчиком только 24.09.2021 г., таким образом, ответчиком был нарушен срок поставки на 77 дней.

25.09.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки за нарушение сроков.

06.10.2021 г. ответчик выплатил в пользу истца неустойку в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обрался в суд.

В процессе рассмотрения дела мировым судьей, ООО «Торговый дом «Лазурит» доплатило в пользу истца неустойку, таким образом размер выплаченной неустойки составил 20066 руб. 20 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 30.12.2021 г. по делу №2-4388/2021 требования ФИО2 к ООО «Торговый дом «Лазурит» удовлетворены частично, взыскан штраф в размере 5033 руб. 10 коп. Решение вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны не только для сторон, но для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил срок поставки товара и тем самым нарушил права истца, данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение ответчиком срока поставки товара является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, а именно, ненадлежащее исполнение обязанности по договору купли-продажи товара, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств причинения нравственных страданий истцу, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, принимая во внимание требования разумности, длительность нарушения прав потребителя, личность истца, а также поведение ответчика, который добровольно выплатил истцу неустойку в размере 10000 руб. и затем в процессе рассмотрения дела мировым судьей доплатил неустойку в размере 10066 руб. 20 коп., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с последнего подлежит взысканию штраф в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО2 АнатО.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 АнатО.ча (ИНН №) в качестве компенсации морального вреда 4000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.

Судья Е.Н. Новикова