РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 г.

г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

заслушав объяснения явившихся лиц,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков (в равных долях) задолженность в размере 5 282 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 288 834,36 руб., проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, с даты вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики состояли в браке, истец является матерью ответчика ФИО3 В период брака ответчиков истец неоднократно предоставляла им денежные средства на условиях возвратности, займы возвращены частично, невозвращенные займы истец просит взыскать с ответчиков.

ФИО2 иск в заявленном размере требований не признал, в обоснование возражений указано, что он получал денежные средства взаем, в подтверждение чего составлены расписки. Задолженность по распискам частично возвращена истцу банковскими переводами и наличными денежными средствами, не возражает против взыскания с него половины невозвращенной задолженности по распискам. Часть заявленных к взысканию денежных средств истец передала ответчику ФИО3 без каких-либо расписок, в связи с чем, по мнению ответчика ФИО2, такие денежные суммы не могут быть расценены как заемные.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель иск поддержали, просили удовлетворить исковые требования.

ФИО3 в судебном заседании подтвердила фактические обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска, затруднилась объяснить, в каком размере имеет место задолженность перед истцом.

Представитель ФИО2 в судебном заседании признала наличие обязательств по распискам, указала, что денежные средства по ним частично возвращены, к требованиям о взыскании процентов просила применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы искового заявления, возражений относительно него, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 (ФИО1, ФИО4) А.Л. заключили брак 06 августа 2011 г., брак прекращен 20 сентября 2022 г. на основании решения мирового судьи от 17 августа 2022 г.

09 апреля 2016 г. ФИО2 получил от истца по договору займа денежные средства в размере 300 000 руб., срок возврата займа – до 01 октября 2016 г., что подтверждается распиской.

03 июля 2017 г. ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 1 000 000 руб. ФИО5, назначение платежа: перевод денежных средств дочери для погашения ипотеки.

26 апреля 2019 г. ФИО1 сняла со своего банковского счета 2 232 000 руб., в ту же дату ответчик ФИО3 внесла на свой банковский счет 2 232 000 руб.

29 июня 2019 г. ФИО2 получил от истца по договору займа денежные средства в размере 300 000 руб., срок возврата займа – до 01 июля 2020 г., что подтверждается распиской.

03 июля 2019 г. ФИО2 получил от истца по договору займа денежные средства в размере 300 000 руб., срок возврата займа – до 01 июля 2021 г., что подтверждается распиской.

06 июля 2019 г. ФИО2 получил от истца по договору займа денежные средства в размере 300 000 руб., срок возврата займа – до 06 июля 2021 г., что подтверждается распиской.

03 августа 2019 г. ФИО2 получил от истца по договору займа денежные средства в размере 400 000 руб., срок возврата займа – до 03 августа 2021 г., что подтверждается распиской.

19 августа 2019 г. ФИО2 получил от истца по договору займа денежные средства в размере 600 000 руб., срок возврата займа – до 19 августа 2021 г., что подтверждается распиской.

25 августа 2022 г. ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией, в которой требовала возвратить денежные средства, полученные по распискам.

02 февраля 2020 г. ФИО6 перевел на банковский счет ФИО1 50 000 руб.

01 марта 2020 г. ФИО6 перевел на банковский счет ФИО1 50 000 руб.

01 сентября 2021 г. ФИО6 перевел на банковский счет ФИО1 10 000 руб.

Как предусмотрено п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 48 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В части требований о взыскании 1 000 000 руб. и 2 232 000 руб., переданных ФИО1 ответчику ФИО3 03 июля 2017 г. и 26 апреля 2019 г. соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований квалифицировать данные денежные средства как заем, поскольку договор займа на данные суммы не составлялся, расписка или иной документ, подтверждающий заемный характер правоотношений на данные суммы отсутствует.

При этом у суда не имеется оснований для взыскания указанных денежных сумм по иным правовым основаниям, поскольку суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством. Указанные денежные суммы заявлены истцом к взысканию как невозвращенные займы, основания данной части исковых требований стороной истца не изменялись в установленном ГПК РФ порядке, рассмотрение исковых требований по тем основаниям, которые стороной истца не заявлены, недопустимо (Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2022 г. № 5-КГ22-7-К2).

Ввиду изложенного суд отказывает во взыскании денежных средств 1 000 000 руб. и 2 232 000 руб., переданных ФИО1 ответчику ФИО3 03 июля 2017 г. и 26 апреля 2019 г. соответственно, как невозвращенных займов.

В части требований о взыскании денежных средств, переданных по распискам, суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа, оформленным расписками ответчиками не представлено, ввиду чего в данной части суд удовлетворяет исковые требования.

Указание ответчика ФИО2 на частичный возврат долга по данным распискам не подтверждается надлежащими доказательствами. Доказательства возврата займов наличными денежными средствами отсутствуют. Банковские переводы ФИО2 на счет ФИО1 в общей сумме 110 000 руб. не имеют назначения и отсутствуют признаки, по которым данные денежные средства могут быть квалифицированы как возврат займа по какой-либо из расписок.

Поскольку срок возврата займа по указанным распискам истек, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата денежных средств по ст. 395 ГК РФ: по расписке от 29 июня 2019 г. за период со 02 июля 2020 г. по 30 марта 2023 г. в размере 61 001,57 руб.; по расписке от 03 июля 2019 г. за период с 02 июля 2021 г. по 30 марта 2023 г. в размере 47 663,02 руб.; по расписке от 06 июля 2019 г. за период с 07 июля 2021 г. по 30 марта 2023 г. в размере 47 436,99 руб.; по расписке от 19 августа 2019 г. за период с 20 августа 2021 г. по 30 марта 2023 г. в размере 90 484,92 руб.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 31 марта 2023 г. по дату фактического возврата денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что требование о взыскании процентов заявлено по день исполнения обязательств, в силу приведенных положений действующего законодательства и разъяснений относительно их применения размер процентов исчисляется судом на день принятия решения.

Положения ст. 333 ГК РФ к процентам по ст. 395 ГК РФ неприменимы, проценты исчислены в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, и не могут быть снижены.

С учетом того, что брак между ответчиками прекращен, с учетом также объяснений стороны истца относительно порядка взыскания денежных средств с ответчиков и при наличии согласия ответчиков, денежные средства в пользу истца взыскиваются с ответчиков в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (удостоверение ВЛ №) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по расписке от 29 июня 2019 г. в размере 300 000 рублей и проценты за нарушение срока возврата займа по данной расписке за период с 02 июля 2020 г. по 30 марта 2023 г. в размере 61 001 рубль 57 копеек, задолженность по расписке от 03 июля 2019 г. в размере 300 000 рублей и проценты за нарушение срока возврата займа по данной расписке за период с 02 июля 2021 г. по 30 марта 2023 г. в размере 47 663 рубля 02 копейки, задолженность по расписке от 06 июля 2019 г. в размере 300 000 рублей и проценты за нарушение срока возврата займа по данной расписке за период с 07 июля 2021 г. по 30 марта 2023 г. в размере 47 436 рублей 99 копеек, задолженность по расписке от 03 августа 2019 г. в размере 400 000 рублей и проценты за нарушение срока возврата займа по данной расписке за период с 04 августа 2021 г. по 30 марта 2023 г. в размере 61 463 рубль 01 копейка, задолженность по расписке от 19 августа 2019 г. в размере 600 000 рублей и проценты за нарушение срока возврата займа по данной расписке за период с 20 августа 2021 г. по 30 марта 2023 г. в размере 90 484 рубля 92 копейки.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (удостоверение №) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за нарушение срока возврата займов по распискам с 31 марта 2023 г. по день фактического возврата займов в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 13 апреля 2023 г.