Дело № 2а-1684/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-002142-81)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> С., начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> С.А.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить определенные действия, согласно которому просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> С.А.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации, а также не совершении необходимых исполнительских действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> С.А.С. предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника Ф.И.О. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> С.А.С. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ф.И.О. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности, взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства не проводилась, соответствующий акт о совершении исполнительного действия не составлялся, постановле5ние о принудительном приводе должника не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного на супруга должника, являющегося совместным имуществом, не обновлялись запросы о должнике и его имуществе и доходах, в связи с чем, у пристава отсутствовала возможность применить к должнику меры принудительного исполнения. Указанные обстоятельства явились причиной того, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, имеющаяся задолженность не погашена, чем нарушены права административного истца на своевременное и в полном объеме получение денежных средств в счет имеющейся у должника задолженности.

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. В административном исковом заявлении просило рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> С.А.С. и начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на административное исковое заявление суду не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право взыскателя на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> С.А.С. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ф.И.О. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности, взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сводки по исполнительному производству, представленной в материалы дела стороной административного ответчика, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления местонахождения должника, получаемого им дохода, выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в уполномоченные органы, а именно в ЗАГС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ПФ РФ о заработной плате (иных выплатах) и о СНИЛС, ФНС о счетах, в ЦЗН о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, Росреестр о наличии недвижимого имущества, операторам связи, а также в кредитные учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с учетом поступивших сведений о наличии счетов, открытых в Банках и иных кредитных организациях на имя должника Ф.И.О., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено извещение о совершении исполнительских действий, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом истребования сведения о смерти должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника.

Как следует из сводки по исполнительному производству иные меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства не применялись.

Между тем, согласно представленной суду УПВМ УМВД России по <адрес> адресной справке на Ф.И.О., должник Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу6 <адрес>, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до вынесения мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного обстоятельства, оснований для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения судебного акта, принятого после смерти должника, не имелось, в связи с чем, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в целях взыскания с должника присужденной судом денежной суммы, суд находит необоснованными.

Учитывая смерть должника и приостановление судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по исполнению судебного акта, который был вынесен после смерти должника, т.е. в отношении лица, которое на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не обладало гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, и, соответственно, не могло нести ответственность за нарушение прав и законных интересов истца, оснований для возложения на судебного пристава обязанности принять все предусмотренные законом меры принудительного исполнения судебного акта суд не усматривает.

Разрешая доводы стороны административного истца о том, что судебным приставом не предоставлена взыскателю полная информация о всех принятых им мерах принудительного исполнения, о размерах взысканных сумм и остатке задолженности по исполнительному производству, суд исходит из того, что доказательств обращения ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу с подобного рода заявлениями в материалы дела не представлено.

Кроме того, при разрешении указанных доводов стороны административного истца суд исходит из того, что порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства регулируется ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно требованиям которой реализация права сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства осуществляется посредством ознакомления с материалами исполнительного производства. При этом, выше указанные положения Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять в адрес лиц, участвующих в исполнительном производстве сводки по исполнительному производству.

С учетом изложенного, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя подробных сведений по исполнительному производству, содержащих сведения о ходе исполнительного производства, не может быть признано судом незаконным, поскольку не нарушает норм действующего закона, регулирующего порядок ознакомления сторон исполнительного производства с его материалами, и не нарушает права административного истца, который имеет возможность реализовать свое право на получение указанной информации посредством ознакомления с материалами исполнительного производства.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом такая совокупность условий не установлена.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения судом заявленных ООО МКК «Срочноденьги» административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> С., начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.