РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2023 года
адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11496/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "А101" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обосновании которого указано следующее. Между сторонами заключены договора участия в долевом строительстве. Оплата по договорам была произведена в полном объеме, однако объекты долевого строительства не были переданы в предусмотренный договором срок, в связи с чем, считая свои права потребителя нарушенными, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя, расходы на уплату госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, при этом направил своего представителя фио, которая исковые требования поддержала, возражал против применения ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Размер морального вреда и юридических расходов считал необоснованно завышенным. В случае удовлетворения требований истца, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Судом установлено следующее.
21 октября 2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор №ДИ23К-7.2-378/1 участия в долевом строительстве квартиры в составе многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. №31, дом №7, (корпус №7.2) (далее - «Договор-1»).
Согласно условиям Договора-1, ООО «А101» (далее – Застройщик) обязалось передать истцу двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 58,30 кв. м. с условным номером 7-378, являющуюся объектом долевого строительства (далее – Квартира), а истец обязался уплатить цену Договора-1 в размере сумма. В соответствие с передаточным актом цена Договора-1 увеличилась до сумма. Оплата цены Договора-1 произведена истцом своевременно и в полном объеме.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора-1 передача истцу объекта долевого строительства от Застройщика должна была произойти не позднее 30 сентября 2021 года. Фактически квартира передана истцу 14 марта 2022 года.
21 октября 2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор №ДД23Х-П7-23 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч.№31, дом №7 (далее - «Договор-2»).
Согласно условиям Договора-2, Застройщик обязался передать нежилое (хозяйственное) помещение проектной площадью 5,30 кв. м. с условным номером НХП-23, являющееся объектом долевого строительства, а истец обязался уплатить цену Договора-2 в размере сумма. Оплата цены Договора-2 произведена истцом в полном объеме.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора-2 передача истцу объекта долевого строительства от Застройщика должна была произойти не позднее 30 сентября 2021 года. Фактически хозяйственное помещение передано истцу 11 апреля 2022 года.
21 октября 2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор №ДД23М-П7-140 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч.№31, дом №7 (далее - «Договор-3»).
Согласно условиям Договора-3, Застройщик обязался передать машино-место проектной площадью 14,40 кв. м. с условным номером ММ-140, являющееся объектом долевого строительства, а истец обязался оплатить цену Договора-3 в размере сумма. Оплата цены Договора-3 произведена истцом в полном объеме.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора-3 передача истцу объекта долевого строительства от Застройщика должна была произойти не позднее 30 сентября 2021 года. Фактически машино-место передано истцу 28 марта 2022 года.
06 февраля 2021 года между истцом и ответчиком заключен Договор №ДД23М-П7-141 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч.№31, дом №7 (далее - «Договор-4»).
Согласно условиям Договора-4, Застройщик обязался передать машино-место проектной площадью 13,30 кв. м. с условным номером ММ-141, являющееся объектом долевого строительства, а истец обязался оплатить цену Договора-4 в размере сумма. Оплата цены Договора-4 произведена истцом в полном объеме.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора-4 передача истцу объекта долевого строительства от Застройщика должна была произойти не позднее 30 сентября 2021 года. Фактически машино-место передано истцу 28 марта 2022 года.
05 апреля 2023 года Застройщику была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи вышеуказанных объектов долевого строительства. Указанную претензию Застройщик оставил без удовлетворения.
11 марта 2021 года между истцом и ответчиком заключен Договор №ДИ23К-7.2-375 участия в долевом строительстве квартиры в составе многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. №31, дом №7, (корпус №7.2). Стоимость по договору составила сумма. В соответствие с передаточным актом цена Договора увеличилась до сумма, которая оплачена в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30 сентября 2021 года. Фактически квартира передана с нарушением сроков 14 марта 2022 года
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал объект долевого строительства в установленный договором срок.
Согласно представленного истцом расчета:
- неустойки по Договору-1 за период с 01.10.2021 г. по 14.03.2022 г. (165 дней) составила сумма (8 917 971,27 х 9,5% х 1/300 х 165 х2).
- неустойки по Договору-2, Договору-3 и Договору-4 за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. (179 дней) составила: по Договору-2 - сумма (342 728,53 х 9,5% х 1/300 х 179 х2), по Договору-3 - сумма (918 171,07 х 9,5% х 1/300 х 179 х2), по Договору-4 - сумма (941 223,71 х 9,5% х 1/300 х 179 х2).
Вместе с тем, суд не соглашается с данным расчетом, поскольку ключевая ставка ЦБ РФ на дату исполнения договоров составляла 6,75%, т.е.
- неустойки по Договору-1 за период с 01.10.2021 г. по 14.03.2022 г. (165 дней) составила сумма (8 917 971,27 х 6,75% х 1/300 х 165 х2).
- неустойки по Договору-2, Договору-3 и Договору-4 за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. (179 дней) составила: по Договору-2 – 27 сумма (342 728,53 х 6,75% х 1/300 х 179 х2), по Договору-3 – сумма (918 171,07 х 6,75% х 1/300 х 179 х2), по Договору-4 - сумма (941 223,71 х 6,75% х 1/300 х 179 х2).
Исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, поведение ответчика, а также факт того, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки по Договору-1 до сумма, по Договору-2 до сумма, по Договору-3 до сумма, по Договору-4 до сумма, полагая указанные суммы соразмерными последствиям нарушенных обязательств.
Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма. При этом суд также учитывает все обстоятельства, послужившие основанием для снижения размера неустойки.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, а также расходы за составление нотариальной доверенности в размере сумма.
Истец заявил требование о возврате госпошлины в размере сумма. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, таким образом с ответчика подлежит взыскания уплаченная истцом госпошлина в размере сумма.
26.03.2022 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При разрешении вопроса о предоставлении ответчику отсрочки исполнения постановленного по настоящему делу решения, суд принимает во внимание постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
С учетом изложенного суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года, поскольку приведенное выше постановление Правительства РФ прямо предусматривает отсрочку в отношении неустойки и штрафа, предусмотренного ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
При этом суд не усматривает оснований предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в остальной части, поскольку убедительных доказательств невозможности исполнения решения суда в указанной части суду не представлено. Кроме того, по смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 30 июня 2023 года подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5292 (5900+300-908) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "А101" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "А101" в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы за составление нотариальной доверенности в размере сумма, госпошлину в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 30 июня 2023 года.
Взыскать с ООО "А101" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья
Борискина А.В.