Решение по делу № 02А-0344/2023~МА-0274/2023 от 08.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-004804-49

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-344/2023 по административному исковому заявлению ФИО к МВД России, ОВМ ОМВД России по адрес, УФСБ России по г. Москве и Московской области о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к МВД России о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения. В обосновании своих требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ГУЭБиПК МВД России с 01.01.2012 г. на основании заключенного контракта до 29.12.2018г.

02.02.2023г. административный истец через портал государственных услуг, обратился в ОВМ ОМВД России по адрес с заявлением № 2450114153 о выдаче (оформлении) заграничного паспорта.

22.03.2023 г. административный истец получил отказ в выдаче заграничного паспорта, поскольку по работе в Главном управлении экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России, истец осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", руководством Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России (адрес) на основании заключения от 29.12.2018 № 61 установлен срок временного ограничения права на выезд из Российской Федерации до 28.12.2023г.

Административный истец не согласен с отказом в выдаче заграничного паспорта, поскольку никакого допуска к сведениям, составляющим государственную тайну не имел и не имеет, к присяге не приводился, нарушены права административного истца на свободу передвижения; трудовой контракт запретов не содержал, обращение административного истца за выдачей заграничного паспорта не было надлежащим образом исследовано и проанализировано.

В соответствии с разделом 9 «Инструкции об обеспечении режима секретности в органах внутренних дел», утвержденной приказом МВД России № 015 от 15.03.2012г., в каждом случае при оформлении заграничного паспорта готовится заключение об осведомленности (форма 17) и решение о временном ограничении или возможности выезде из Российской Федерации (форма 18). В нарушении указанного, ответчикам при рассмотрении обращения административного истца, такого заключения и решения и не выносилось.

Таким образом, с учетом уточнений по иску, административный истец просит суд:

1. Признать незаконными действия (бездействия) начальника ОВМ ОМВД по адрес УВД по САО ГУ МВД РФ по городу Москве, ГУЭБиПК МВД России, ФСБ России по рассмотрению по существу, аргументированно, с правовым обоснованием и в полном объеме заявления истца № 2450114153 от 02 февраля 2023 и обязать административных ответчиков провести проверку по заявлению в полном объеме в соответствии с требованиями закона, устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца, а именно во взаимосвязи с ФСБ РФ и ГУЭБиПК МВД РФ, ГУ МВД РФ по городу Москве оформить и выдать истцу соответствующий паспорт, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации.

Определением суда от 16.05.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОМВД России по адрес.

Определением суда от 11.07.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСБ России по г. Москве и Московской области, в качестве заинтересованного лица привлечено УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности и по ордеру – адвокат ФИО в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МВД России - по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФСБ России по г. Москве и Московской области - по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по адрес и заинтересованного лица УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве - по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дел, административный истец состоял в трудовых отношениях с ГУЭБиПК МВД России с 01.01.2012 г. на основании заключенного контракта до 29.12.2018г.

22.03.2023 г. административный истец получил отказ в выдаче заграничного паспорта, поскольку по работе в Главном управлении экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России, истец осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, в связи с чем, в соответствии с подпунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", руководством Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России (адрес) на основании заключения от 29.12.2018 № 61 устанавливлен срок временного ограничения права на выезд из Российской Федерации до 28.12.2023г.

Административный истец не согласен с данными решениями, действиями (бездействиями), поскольку никакого допуска к сведениям, составляющим государственную тайну не имел и не имеет, к присяге не приводился, нарушены права административного истца на свободу передвижения; трудовой контракт запретов не содержал, обращение административного истца за выдачей заграничного паспорта не было надлежащим образом исследовано и проанализировано; изложенные обстоятельства послужили поводом обращения в суд с настоящим иском.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Однако пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах упомянутое выше право не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в Международном пакте о гражданских и политических правах другими правами.

Идентичные законоположения находят свое отражение и в национальном законодательстве. Так, в соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из смысла, придаваемого понятию «государственная тайна» законом РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 «О государственной тайне», можно обнаружить, что это такие защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации, рассекречивания которых может напрямую повлечь нарушение государственной безопасности.

В соответствии с вышеизложенным, законодатель, определяя степени секретности, отмечает, что степень секретности сведений, составляющих государственную тайну, должна соответствовать степени тяжести ущерба, который может быть нанесен безопасности Российской Федерации вследствие распространения указанных сведений (абз. 1 ст. 8 закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 «О государственной тайне»).

Исходя из толкования нормы статьи 21 закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 «О государственной тайне» следует, что допуск должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке и вместе с тем обязывает гражданина, добровольно взявшего на себя обязательства по сохранению государственной тайны, претерпевать возможные ограничения, связанные с возможностью его выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе как на основании и в порядке, предусмотренным этим Федеральным законом.

Основания ограничения гражданина РФ в праве на выезд из РФ предусмотрены статьей 15 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 1 данной нормы право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он имел допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне, в соответствии с Законом РФ о государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из РФ, при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или секретными сведениями, до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором(контрактом) или в соответствии с настоящим ФЗ.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон № 114-ФЗ) паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении.

Статьей 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-І «О государственной тайне» предусмотрено, что должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах. Ограничения могут касаться, в частности, права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне.

Частью 11 статьи 10 Федерального закона № 114-ФЗ установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 Федерального закона № 114-ФЗ, паспорт не оформляется и (или) не выдается, одновременно заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта.

Согласно пункту 19 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 186 (далее Административный регламент), государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699 определено, что МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

Согласно подпункту 28 пункта 10 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 5 июня 2017 г. № 355 (далее Типовое положение), оформление и выдачу паспортов гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами в сфере миграции осуществляет территориальный орган МВД России на районном уровне – в данном случае ОМВД России по адрес.

Пунктом 21 Административного регламента установлено, что результатом предоставления государственной услуги является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта.

В соответствии с п. 129.1 административного регламента, основаниями для отказа в оформлении паспорта являются установление в соответствии со статьей 15 Федерального закона № 114-ФЗ обстоятельств, влекущих временное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, либо наличие сведений о несогласии законного представителя на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации.

Как следует из доводов административного истца ему отказано в оформлении паспорта на основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ, при этом полагает отказ незаконным, поскольку он был принят на основании решения начальника ГУЭБиПК МВД России от 28.12.2018 об ограничении права истца на выезд за пределы Российской Федерации сроком на 5 лет (до 28.12.2023), которое, по мнению истца, не соответствует закону.

Однако проверка именно этого обстоятельства и установление факта законности принятия в отношении фио решения об ограничении его права на выезд из Российской Федерации явилось основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконности запрета на получение заграничного паспорта и ограничения его права выезда Российской Федерации по исковому заявлению фио к МВД России (вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу № 3-563/2019, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2019 г. № 5-АПГ19-14с).

Проверяя законность принятого в отношении фио решения об ограничении его права на выезд из Российской Федерации сроком на 5 лет (по делу № 3-563/2019), судом была проверена процедура его принятия, которая включала в том числе издание решения от 29 декабря 2018 года, которое было исследовано судами, что нашло свое отражение в мотивировочной части судебных актов первой и второй инстанций, и положено в основу принятия решения о законности ограничении права истца на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, оспаривание истцом по настоящему делу законности принятия в отношении фио решения об ограничении его права на выезд из Российской Федерации направлено на опровержение уже установленных по другому делу обстоятельств, то есть на их переоценку.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, в действиях (бездействиях) сотрудников МВД России, ОВМ Отдела МВД России по адрес, УФСБ России по г. Москве и Московской области не усматривается каких-либо нарушений, а их действия не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче паспортФИО имел ограничение на выезд из Российской Федерации, в связи с осведомлением о сведениях, составляющих государственную тайну, указанное ограничение с него не снято, отказ в выдаче паспорта для временных выездов из Российской Федерации и въездов в Российскую Федерацию принят уполномоченным лицом, основан на указанных выше нормах закона, не противоречит им, не нарушает прав заявителя, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО о признании действий об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации за пределами адрес незаконными.

Оснований для удовлетворения требований фио об обязании оформления и выдачи паспорта для временных выездов из Российской Федерации и въездов в Российскую Федерацию суд также не усматривает, поскольку как установлено в судебном заседании, ФИОстановлено временное ограничение его права на выезд из Российской Федерации до 28.12.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к МВД России, ОВМ ОМВД России по адрес, УФСБ России по г. Москве и Московской области о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2023 года.