УИД 77RS0027-02-2022-004468-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2713/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задатка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, фио ФИО3 о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве возврата двойной суммы задатка, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что по вине ответчиков не был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 – фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений, полагала, что обязательств по возврату покупателю задатка у продавцов не возникло, поскольку сделка не состоялась в связи с отказом истца от покупки квартиры.

3-е лицо фио в судебное заседание явился, выразил несогласие с исковыми требованиями.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2021 между ФИО3, ФИО2, ФИО2 и фио заключен договор задатка, предметом которого являлось намерение сторон совершить сделку купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: адрес на имя фио и/или иного лица, указанного покупателем.

Стороны оценили указанный объект недвижимости в сумма

По условиям договора ответчики приняли на себя обязательство подготовить пакет документов для сделки купли-продажи и государственной регистрации перехода права на недвижимость (п. 2.1.1. договора); в случае, если недвижимость приобретается с использованием ипотечного кредита, предоставить пакет документов по требованию банка-кредитора (п. 2.1.2. договора); продать недвижимость не позднее окончания срока действия договора (п. 2.1.3. договора).

В соответствии с п. 2.2.1. договора покупатель обязуется купить недвижимость в течение срока действия договора. Обеспечить явку лиц, на чье имя будет приобретаться недвижимость (п. 2.2.2. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что в момент подписания договора покупателем вносится продавцу задаток в размере сумма

Сумма задатка входит в стоимость недвижимости. Получение задатка подтверждается распиской.

В день сделки купли-продажи недвижимости оставшаяся сумма сумма вносится перед подписанием договора купли-продажи в порядке по согласованию сторон. (п. 3.2. договора).

Срок действия договора определен сторонами с 24.08.2021 по 30.09.2021.

Денежные средства в счет оплаты задатка в размере сумма были перечислены с банковского счета истца на счет риелтора (представителя продавцов) фио

Существенным условием договора являлось согласование банком решения о выдаче ипотечного кредита на покупку квартиры, а также согласовано, что квартира приобретается с использованием ипотечного кредита, предоставляемого банком.

Согласно доводам истца, к дате окончания срока действия договора покупатели не подготовили полный комплект документов, необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры, в частности со стороны ФИО3 не были получены Единый жилищный документ и выписка из домовой книги с необходимой информацией, а также архивная выписка и другие документы, запрошенные банком). Без указанных документов ПАО Сбербанк, в котором истец согласовывал кредит на покупку квартиры, не мог одобрить данную сделку. Документы, необходимые для заключения основного договора купли-продажи были предоставлены в Банк 12.10.2021, то есть по истечению срока действия предварительного договора.

16.11.2021 истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате внесенной по договору денежной суммы.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений и никем из сторон не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, поскольку задаток выдается в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения, соглашение о задатке должно быть заключено вместе с договором, в обеспечение которого оно заключается.

Согласно пункту 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, суд исходит из того, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

Денежные средства в качестве задатка в размере сумма были получены продавцами при заключении договора от 24.08.2021, а отрицание данного факта является злоупотреблением правом со стороны ответчиков.

Поскольку в течение срока действия договора задатка сделка между сторонами не заключена, что не оспаривается ответчиками, истец вправе заявлять требования о возврате денежных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что в договоре задатка не указано, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, в связи с чем он продолжал действовать, судом отклоняются, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено письменных доказательств того, что сторонами были согласованы иные срока заключения основного договора купли-продажи.

Поскольку истцом были выполнены условия договора о задатке в части перечисления денежных средств, однако сделка не состоялась по вине ответчиков, то соответственно ФИО2, ФИО2 ФИО3 обязаны уплатить истцу двойную сумму задатка в размере сумма

В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд относит на ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задатка, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 02.02.2023