РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Тюмень 14 августа 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Т.А. Гусарковой
при секретаре Курносовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-6845\2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов- исполнителей РОСП Центрального АО <адрес>, выразившихся в ненаправлении в адрес ФИО1 в установленном законом порядке, форме и срок постановлений по материалам исполнительного производства №-ИП в отношении имущества истца: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>: постановления судебного пристава- исполнителя ФИО14 от 01. 10. 2018 о возбуждении исполнительного производства, постановления судебного пристава- исполнителя ФИО15 от 11. 01. 2019 о наложении ареста на имущество должника ФИО1, постановления судебного пристава- исполнителя ФИО15 от 27. 02. 2019 об оценке арестованного имущества, акта о наложении ареста на имущество от 11. 01. 2019, постановления судебного пристава- исполнителя ФИО16 от 05. 12. 2019 о передаче арестованного имущества на торги по обращению взыскания на заложенное имущество ФИО1 в размере 1451350 рублей, постановления судебного пристава- исполнителя ФИО16 от 20. 07. 2020 о передаче нереализованного в принудительном порядке недвижимого имущества должника ФИО1 стоимостью 1752600 рублей взыскателю Кредитному потребительскому кооперативу « Развитие», постановления заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО17 от 10. 02. 2021 об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал, пояснил, что о производстве истец не знала, с постановлением об окончании исполнительного производства ознакомилась в марте 2021 года, она обращалась в прокуратуру Тюменской <адрес>, Генеральную прокуратуру по поводу незаконных действий судебного пристава- исполнителя. Заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, считая причину уважительной.
Представитель Прокуратуры Тюменской <адрес>, Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО4 с требованиями не согласилась, указала, что действия судебных приставов- исполнителей законные, срок истцом пропущен. Оснований для восстановления срока не имеется.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует и не оспаривается участниками процесса, что в РОСП Центрального АО <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива « Развитие». Предмет исполнения- взыскание задолженности. Обращение взыскания на заложенное имущество: по адресу: <адрес> ( земельный участок и жилой дом) в размере 1 451 350 рублей.
19. 02. 2021 судебным приставом- исполнителем ФИО18 данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
В настоящее время указанное исполнительное производство уничтожено 06. 02. 2025 в соответствии с Инструкцией по делопроизводству ( акт о выделении к уничтожению 9\25\05\72).
Решением Центрального районного суда <адрес> от 18. 01. 2023 исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворены частично. ФИО13 Аитмухаметовна, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением- жилым домом по адресу: <адрес> ФИО19 Аитмухаметовна, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из жилого помещения- жилого дома по адресу: <адрес>
Решение вступило в законную силу 11. 03. 2024.
Решением Центрального районного суда <адрес> от 28. 09. 2023 отказано в удовлетворении требований ФИО7 к ФИО9, Кредитному потребительскому кооперативу « Развитие», ФИО1, ФИО10 в лице законного представителя ФИО11, ФИО12 о признании недействительным пункта договора займа, признании недействительным договора купли- продажи, применении последствий недействительности сделок.
Решение вступило в законную силу 22. 01. 2024.
Исполнительное производство №-Ип, возбужденное на основании решения Центрального районного суда <адрес> от 18. 01. 2023 о выселении ФИО1 из указанного жилого помещения, было окончено 29. 04. 2025 фактическим исполнением.
Административным истцом обжалуются действия судебных приставов- исполнителей РОСП Центрального АО <адрес>, выразившиеся в ненаправлении в адрес ФИО1 в установленном законом порядке, форме и срок постановлений по материалам исполнительного производства №-ИП.
Именно данные требования являются предметом настоящего судебного разбирательства. Следовательно, доводы представителя истца о незаконности выселения ФИО1 из жилого помещения не имеют отношения к предмету судебного разбирательства. Исполнительное производство в 2018 году возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга на основании решения от 16. 05. 2018.
Исполнительное производство 2024 года возбуждено на основании решения Центрального районного суда <адрес> и имеет иной предмет исполнения.
Об осведомленности административного истца- должника по исполнительному производству о наличии исполнительного производства №-ИП свидетельствует тот факт, что на протяжении длительного периода времени ФИО1 обращается в различные инстанции с жалобами по поводу реализации недвижимого имущества и выселения из жилого помещения. Текст административного искового заявления содержит конкретные сведения о ходе данного исполнительного производства, административным истцом заявлены требования об обжаловании действий конкретных судебных приставов- исполнителей, выносивших указанные постановления. В ходе судебных заседаний представитель административного истца пояснил, что об окончании исполнительного производства ФИО1 известно с марта 2021 года. С 2021 года должником по исполнительному производству не обжалованы исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, они не признаны в установленном порядке незаконными.
Осведомленность административного истца- должника по исполнительному производству о совершении исполнительных действий свидетельствует об отсутствии указанного бездействия должностных лиц РОСП Центрального АО <адрес>.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт осведомленности административного истца о ходе исполнительного производства, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Материалы исполнительного производства уничтожены, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Более того, на основании последующих судебных актов ФИО1 с членами семьи выселена из жилого помещения. При этом, законность судебных актов не является предметом настоящего судебного разбирательства и не подлежит обсуждению. Решения суда вступили в законную силу.
Кроме того, из представленных документов следует, что на протяжении длительного периода времени- с 2021 года по настоящее время ФИО1 обращается с многочисленными жалобами, заявлениями, обращениями аналогичного содержания в различные органы, учреждения относительно имущества. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, предоставленными ею документами и отражены в тексте административного искового заявления.
Кроме того, судом принимается во внимание следующее.
В соответствии со ст. 122 ФЗ « Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением. Исковое заявление направлено в суд 26. 06. 2025.
Причины пропуска срока – обращение с жалобами в органы прокуратуры не являются уважительными. Обращение с жалобами в различные инстанции не препятствуют и не исключает возможность обращения в суд в сроки, установленные законом. Следовательно, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.
Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.
Таким образом, отсутствует совокупность обязательных условий, одним из которых является нарушение права (иного охраняемого интереса) лица, обратившегося в суд, без чего административный иск не может быть удовлетворен.
С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов- исполнителей РОСП Центрального АО <адрес>, выразившихся в ненаправлении в адрес ФИО1 в установленном законом порядке, форме и срок постановлений по материалам исполнительного производства №-ИП в отношении имущества истца: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>: постановления судебного пристава- исполнителя ФИО14 от 01. 10. 2018 о возбуждении исполнительного производства, постановления судебного пристава- исполнителя ФИО15 от 11. 01. 2019 о наложении ареста на имущество должника ФИО1, постановления судебного пристава- исполнителя ФИО15 от 27. 02. 2019 об оценке арестованного имущества, акта о наложении ареста на имущество от 11. 01. 2019, постановления судебного пристава- исполнителя ФИО16 от 05. 12. 2019 о передаче арестованного имущества на торги по обращению взыскания на заложенное имущество ФИО1 в размере 1451350 рублей, постановления судебного пристава- исполнителя ФИО16 от 20. 07. 2020 о передаче нереализованного в принудительном порядке недвижимого имущества должника ФИО1 стоимостью 1752600 рублей взыскателю Кредитному потребительскому кооперативу « Развитие», постановления заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО17 от 10. 02. 2021 об окончании исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено 28. 08. 2025.
Председательствующий Гусаркова Т.А.