К делу № 12-63/2023

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Елисеев С.В.,

с участием помощника прокурора Ковтун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 22.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 22.08.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа 3000 рублей.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением и подала жалобу в Белокалитвинский городской суд, в которой просит постановление отменить, как незаконное, и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции её виновность в предъявленном обвинении не доказана, кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о просмотре видеозаписи конфликта и допросе свидетелей и потерпевшей.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени рассмотрения поданной ей жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 22.08.2023 года, ФИО1 в суд не явилась, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, причины суду неизвестны, заявлений, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Помощник прокурора Ковтун Е.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 22.08.2023 года оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Судья, выслушав лиц помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

Как следует из материалов дела, 13.06.2023 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, вела себя вызывающе и агрессивно, провоцировала на конфликт, высказывала в адрес ФИО3 выражения оскорбительного характера в неприличной форме, чем унизила её честь и достоинство.

20.07.2023 года и. о. заместителя Белокалитвинского городского прокурора возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным и. о. заместителя Белокалитвинского городского прокурора, объяснением потерпевшей ФИО3, объяснением свидетеля ФИО4, рапортом помощника Белокалитвинского городского прокурора Ковтун Е.А.

Вопреки доводам жалобы в основу решения о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5. 61 КоАП РФ положены исследованные мировым судьей доказательства в их совокупности, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований усомниться в их законности, относимости и достаточности для признания ФИО1 у мирового судьи не имелось. Иных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невиновности ФИО1, мировому судье представлено не было. Утверждение ФИО1 о том, что мировой судья необоснованно не допросил свидетелей защиты, является голословным и не подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 22.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, является законным, соответствующим требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4. 5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 22.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. ст. 30. 12 – 30. 14 КоАП РФ.

Судья С.В. Елисеев