Мотивированное решение составлено 07.11.2025
66RS0002-02-2025-001002123-22
№2а-2880/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.10.2025 г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Полушиной М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:
- восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 29.05.2025;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.05.2025;
- обязать уполномоченное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 043640077 от 12.09.2022, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по делу №2-490/2022, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 400412 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области (далее – Железнодорожное РОСП) находилось исполнительное производство № 9639889/22/66002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 043640077 от 12.09.2022, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по делу №2-490/2022, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 400412 руб. 27.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В апреле 2025 ФИО1 стало известно, что должник открыл статус самозанятого и соответственно стал получать доход на который можно обратить взыскание, в связи с чем повторно обратился в Железнодорожное РОСП с заявлением возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2025 в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку шесть месяцев со дня окончания исполнительного производства не истекли, информации об изменении имущественного положения должника не представлено. Не согласившись с постановлением, административный истец обратился в суд с указанными административными требованиями.
При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП ФИО3
Протокольным определением суда от 24.09.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, направили письменный отзыв на административное исковое заявление, в которым просит оставить заявленные требования без удовлетворения.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП ФИО3, представители административных ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Железнодорожного РОСП находилось исполнительное производство № 9639889/22/66002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 043640077 от 12.09.2022, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по делу №2-490/2022, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 400412 руб.
27.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В апреле 2025 года ФИО1 стало известно, что должник открыл статус самозанятого, в связи с чем административный истец повторно обратился в Железнодорожное РОСП с заявлением возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2025 в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку шесть месяцев со дня окончания исполнительного производства не истекли, информации об изменении имущественного положения должника не представлено.
В силу положений ст. 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения закреплены в ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца 04.06.2025 и получена последним 13.06.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
С административным иском представитель ФИО1 обратилась в суд 23.06.2025, то есть в течение срока, предусмотренного ст. 122 Закона об исполнительном производстве.
Обращаясь в суд с указанными административными требованиями, ФИО1, указывает на то, что при повторном обращении в Железнодорожное РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 043640077, им к заявлению были приложены сведения с сайта ИФНС России о наличии у должника статуса самозанятого.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что представленные административным истцом сведения с сайта ИФНС России не могут свидетельствовать об изменении имущественного положения должника, также данные сведения не содержат какие-либо реквизиты электронного документа.
Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая, что исполнительное производство № 9639889/22/66002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 043640077 было окончено 21.01.2025, вместе с тем, административный истец с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства обратился 29.05.2025, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным не имеется, поскольку на день обращения взыскателя с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства, не прошло шесть месяцев, а взыскателем не представлены в службу судебных приставов сведения об изменении имущественного положения должника, в связи с чем, права и законные интересы административного истца не нарушены, заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
В настоящее время, шестимесячный срок предъявления к исполнению исполнительного документа после окончания исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве истек, в связи с чем административный истец не лишен права на повторное предъявления исполнительного документа к исполнению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.А. Тарасова