Решение по делу № 2-1438/2024 от 13.03.2025 - о взыскании задолженности по оплате труда в ночное время, оплате труда за вредность, взыскании процентов за несвоевременную оплату труда в ночное время, взыскании процентов за несвоевременную оплату за вредность, взыскании компенсации за непредставление средств индивидуальной защиты, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение

изготовлено 13.03.2025 года

Дело № 2-21/2025

УИД:66RS0028-01-2024-002038-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 27 февраля 2025 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирбитского межрайонного прокурора Н.Ф. Нурмухаметова, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ОКПУР» о взыскании задолженности по оплате труда в ночное время, оплате труда за вредность, взыскании процентов за несвоевременную оплату труда в ночное время, взыскании процентов за несвоевременную оплату за вредность, взыскании компенсации за непредставление средств индивидуальной защиты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ирбитский межрайонный прокурор Н.Ф. Нурмухаметов, действующий в интересах ФИО1 обратился с иском, с учетом принятых судом уточнений, к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ОКПУР» о взыскании задолженности по оплате труда в ночное время, оплате труда за вредность, взыскании процентов за несвоевременную оплату труда в ночное время, взыскании процентов за несвоевременную оплату за вредность, взыскании компенсации за непредставление средств индивидуальной защиты, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано следующее.

В Ирбитскую межрайонную прокуратуру поступило заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о нарушении трудового законодательства его работодателем ООО «Научно-производственная компания «ОКПУР».

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 трудоустроен в ООО «НПК «ОКПУР» на основании трудового договора от 01.04.20l9 № на должность разнорабочий.

На основании приказа о прекращении (расторжения) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании и. 3 ч. I ст. 77 Трудового договора РФ.

Из заявления ФИО1 следует, что он просит обязать ООО НПК ОКПУР» произвести перерасчет заработной платы за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты за работу в ночное время, компенсировать денежные средства за средства индивидуальной защиты, произвести индексацию заработной платы за период с 2022 по 2023 годы.

В соответствии со ст. 96 Трудового кодекса РФ работа в ночное время признается с 22 часов до 6 часов, которое на основании ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации оплачивается каждый час работы в ночное время в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В ходе проверки установлено, что значительное количество рабочих смен ФИО1 работал во вторую смену, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длилась с 17:00 до 01:00, а затем рабочее время второй смены изменилось на период с 16:00 по 00:00.

При этом из указанных восьми часов, 3 часа приходилось на ночное время, которое не оплачивалось в повышенном размере, за ночные смены в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В табелях учета рабочего времени, указанные ночные смены начали обозначаться только с сентября 2023 года наименованием 8/2, то есть 8 дневных часов и два ночных. До сентября 2023 года, то есть за 2019-2023 годы ночные часы не выделялись в отдельную категорию и их оплата не производилась. Реальное соотношение ночных к дневным после начала их нормального проставления составляло 40 дневных часов к 8 ночным.

Согласно произведенным прокуратурой расчетам всего недоплачено ФИО1 за вышеуказанные периоды 27 011 рублей 58 копеек.

Кроме того, прокуратурой рассчитаны проценты за несвоевременную выплату работы в ночное время, которые составляют на ДД.ММ.ГГГГ - 23 498 рублей 51 копейка.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся: - работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной к компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других, выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 216 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

По результатам проведения специальной оценки условий труда (согласно сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда, составленной ДД.ММ.ГГГГ) условия труда на рабочем месте разнорабочего отнесены к вредным (3 класс).

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе среди прочих, на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 209.1 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами обеспечения безопасности труда являются, в частности, предупреждение и профилактика опасностей, минимизация повреждения здоровья работников.

Принцип предупреждения и профилактики опасностей означает, что работодатель систематически должен реализовывать мероприятия по улучшению условий труда, включая ликвидацию или снижение уровней профессиональных рисков или недопущение повышения их уровней, с соблюдением приоритетности, реализации таких мероприятий.

В силу ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации к основным направлениям государственной политики в области охраны труда отнесены, в том числе, обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственная экспертиза условий труда, предупреждение производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана туда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой стельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические реабилитационные и иные мероприятия.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе, приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке в соответствии с требованиями охраны труда и установленными условиями труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными тми труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи.

В силу ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 2 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденных приказом Минтруда России: ДД.ММ.ГГГГ №н (далее — Правила), предусмотрено, что требования Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц-независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и работников.

В соответствии с п. 3 Правил организация всех работ по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты, в том числе приобретение, выдача, хранение, уход, вывод из эксплуатации, утилизации средств индивидуальной защиты осуществляется за счет средств работодателя.

Также указано, что в нарушение ст. 214, ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», средства индивидуальной защиты - специальная одежда ФИО1 выданы не в полном объеме.

В соответствии с личной карточкой выдачи средств индивидуальной защиты ФИО1 выданы респиратор, перчатки, костюм, сапоги в 2023 и в 2024 году, ранее не выдавались.

Стоимость указанных СИЗ, согласно сведениям работодателя составляет: сапоги - 2220 рублей, костюм защитный - 3540 рублей. Итого 5760 рублей.

По мнению стороны истца за период 2019, 2020, 2021, 2022 подлежит взысканию с работодателя сумма 5760 х 4 = 23040 рублей.

При этом, в соответствии с приложением № 2 Единых Типовых норм дачи средств индивидуальной защиты в зависимости от идентифицированных опасностей Минтруда России от 29.10.2021 № 767н, разнорабочему при воздействии повышенной концентрации аэрозолей преимущественно фиброгенного действия положены к выдаче, в том числе, костюм в том числе головным убором для защиты от негативных воздействий на органы дыхания и глаза работника; очки защитные закрытые.

В связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ Ирбитской межрайонной прокуратурой в адрес генерального директора ООО «НПК «ОКПУР» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Акт прокурорского реагирования рассмотрен, по результатам рассмотрения представления, выявленные нарушения ООО «НПК «ОКПУР» фактически не устранены, меры к устранению нарушений, в том числе, в виде компенсации за неисполнение обязанности по выдаче средств индивидуальной защиты, не приняты.

Согласно сведений, представленных ООО «НПК «ОКПУР», выявленные нарушения не представляется возможным устранить, так как ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите, в том числе, нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Таким образом, в данной ситуации у прокурора имеются материально- правовые и процессуально-правовые основания для обращения в, суд в интересах ФИО1, в защиту его трудовых прав.

Как установлено в ч. 3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным -законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Также в представленном ходатайстве указали на необходимость восстановление срока на обращение в суд (т. 2, л.д. 8), полагая причины пропуска срока уважительными.

Со ссылкой на ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 209, 209.1, 210,214,221, 236, 237,352, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения расчета (т. 2, л.д. 10-11, 36-38,51,79) просили суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственная компания «ОКПУР» пользу ФИО1: задолженность по оплате труда в ночное время за 2019-2023 годы в сумме 12108,62 рубля; проценты за несвоевременную оплату труда в ночное время за 2019-2023 годы в сумме 9326,36 рублей; компенсацию за непредставленные работодателем средств индивидуальной защиты в сумме 23040 рублей, задолженность по оплате за вредность 32221,59 рублей за период с 2019 по 2023 годы, проценты за несвоевременную оплату за вредность за 2019-2023 годы в сумме 20622,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании помощник Ирбитского межрайоного прокурора, истец ФИО1 поддержали заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям указанным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Научно-производственная компания «ОКПУР» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом повесткой, в представленных возражениях на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1, л.д.91-92, т. 2 л.д.54-56, т.2, л.д.78). В обоснование возражений указано следующее.

В соответствие со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работники и прокурор имеют право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. С иском о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, гражданин и прокурор имеют право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При этом, пропуск срока исковой давности при обращении в органы прокуратуры граждан за защитой своих нарушенных прав по возникшим трудовым спорам при отсутствии уважительных причин исключает возможность принятия прокуратурой мер по судебной защите прав заявителя. Прокурор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд по выплатам, которые должны быть произведены до ДД.ММ.ГГГГ, истек. Заявляет о пропуске прокурором срока для обращения в суд по требованиям об оплате труда в ночное время, процентов за несвоевременную оплату труда в ночное время, компенсации за не предоставление работодателем средств индивидуальной защиты за все заявленные периоды с ДД.ММ.ГГГГ. Доплата ФИО1 за ночные часы в период с августа 2023 по июль 2024 года произведена надлежащим образом, о чем свидетельствуют расчетные листы. Необходимые средства индивидуальной защиты в 2023 и 2024 годах ФИО1 выданы установленном порядке. В дополнение указано, что ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд считает необоснованным, поскольку ФИО1 и Ирбитский межрайонный прокурор знали о нарушениях, связанных с заявленными по настоящему делу выплатами еще в июле 2023 года, поскольку по заявлению ФИО1 прокуратурой проводилась проверка ООО «НПК «ОКПУР» на предмет соблюдения трудового законодательства. По результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой в адрес ООО НПК «ОКПУР» было внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель был привлечен к административной ответственности. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обращение в суд по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Требование о выплате задолженности за вредность за 2019-2023 годы в сумме 32 221, 59 рублей, необоснованно, поскольку повышенную оплату труда работнику устанавливают с даты внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда (ФГИС СОУТ), что следует из положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Оснований для начисления надбавки за вредность до внесения результатов проведения специальной оценки условий труда или до их утверждения, не имеется. Отчет о проведении специальной оценки условий труда утвержден ДД.ММ.ГГГГ, внесен в информационную систему ДД.ММ.ГГГГ, то есть надбавка за вредность может быть взыскана только с октября 2023 по март 2024 года, с апреля 2024 года надбавка за вредность выплачена.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, исследовав доказательства и оценив их в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в России, как в правовом и социальном государстве, в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 1, ч. 1; ст. ст. 7 и 18; ст. 37, ч. 3); все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (ст. 19, ч. 1 и ч. 2).

Правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и учитывающими условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы; при этом определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года № 38-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 1622-О-О).

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. В числе основных прав работника установлено его право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя установлены статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы второй, третий, седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть первая статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть четвертая статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу положений ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере (ст. 147 ТК РФ).

В соответствии со ст. 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Минимальный размер повышения оплаты труда в ночное время установлен постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 554 в размере 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

С учетом положений статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" наличие или отсутствие на рабочем месте работника вредных и (или) опасных условий труда устанавливается по результатам специальной оценки условий труда рабочего места работника.

Согласно статье первой Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее также Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ) предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Научно-производственная компания «ОКПУР» и ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56). ФИО1 принят на работу в должности разнорабочего. График работы сменный: 1 смена с 08:00 до 17:00 часов; 2 смена с 17:00 до 01:00 часов, с последующим изменением графика: 1 смена с 08:00 до 16:00 часов; 2 смена с 16:00 до 00:00 часов (л.д. 58).

Согласно п. 12 трудового договора работнику установлен должностной оклад, в том числе месячная премия.

Трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, вопросы оплаты работы в ночное время, с вредными условиями, предоставления средств индивидуальной защиты, не регламентированы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 61).

Обращаясь с иском в суд, прокурор ссылался на то, что при оплате его труда ФИО1 ответчиком доплата за работу в ночное время, за работу с вредными условиями труда, не производилась, средства индивидуальной защиты не выдавались.

Как следует из представленных в дело табелей учета рабочего времени за период с апреля 2019 по август 2023 года, велся учет общего количества отработанных часов, без указания количества часов, отработанных в ночное время (т.1 л.д. 143-250, т. 2 л.д. 1-7).

Расчетные листы в период с апреля 2019 года по август 2023 года, содержали указание лишь на должностной оклад по часам, то есть оплата за работу в ночные часы не производилась (т. 1 л.д. 108-134).

Согласно расчетным листам в период с августа 2023 года по июнь 2024 доплата за работу в ночные часы произведена в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 134-139).

Таким образом судом установлен факт нарушения работодателем в части оплаты работы ФИО1 в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2023 года.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате труда за вредность за период с 2019 по 2023 годы в размере 32 221, 59 копеек.

Судом установлено, что в трудовом договоре, заключенном ответчиком с ФИО1, не установлен повышенный размер оплаты труда в виде доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотрена доплата за особый характер работы при наличии условий, отклоняющихся от нормальных.

Оценка условий труда в ООО «Научно-производственная компания «ОКПУР» проведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о проведении специальной оценки условий труда идентификационный №. Условия труда оценены, как вредные (3 класс) (л.д. том 2 л.д. 71-73).

С октября 2023 года истцу ФИО1 по дату увольнения производились выплаты за работу с вредными условиями, что подтверждается расчетными листами за период с марта 2024 по июль 2024 года.

Так, в период с апреля 2019 пода по март 2024 года указанная доплата не выплачивалась.

Из представленных в материалы дела сведений о выдаче средств индивидуальной защиты следует, что в период с 2019 по 2024 годы ФИО1 выдавались средства индивидуальной защиты (том 1 л.д. 59, 60, 99, 100).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о нарушении истцом срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в части заявленной истцом задолженности по заработной плате, в части оплаты труда в ночные часы, с вредными условиями труда, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца заявлено о восстановлении данного срока.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда ), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2018 г. № 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)".

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из пояснений истца следует, что ему не производилась доплата за работу в ночное время, о чем он узнал в 2023 году, обратился с заявлением в прокуратуру, ранее он не мог знать о нарушениях в части оплаты труда в ночное время, с вредными условиями труда, поскольку нарушения носили скрытый характер, не могли быть заблаговременно им обнаружены. Кроме того, ФИО1 находился в служебной зависимости от работодателя, опасался инициировать конфликт.

Учитывая обстоятельства, на которые истец ссылается в обосновании своих доводов об уважительности причин пропуска срока, суд считает, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, не подлежит восстановлению, заявленные истцом причины его пропуска, не являются уважительными, истец фактически указывает на известные ему нарушение его прав вместе с тем каких либо препятствий для обращения истца в суд не имелось, расчетные листы своевременно выдавались в них отражалась структура заработной платы, а следовательно истец имел возможность защитить свои права своевременно.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за работу в ночные часы, работу с вредными условиями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать, в связи с отсутствием оснований для этого, так и в связи с пропуском срока для обращения в суд, это в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «НПК «ОКПУР» в пользу истца ФИО1 подлежит оплата за работу с вредными условиями труда в период с октября 2023 по март 2024 года в размере 5028,94 рублей.

Истцом представлен расчет, который судом принят, проверен, контррасчета от ответчика не поступило.

Оплата за работу в ночные часы, взысканию не подлежит, поскольку выплачена в полном объеме с августа 2023 года по март 2024 года.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации ) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Денежная компенсация за задержку выплаты оплаты за работу с вредными условиями труда с октября 2023 по март 2024 года составила – 890, 24 рублей (687,62*15%/150*30, 1407,98*15%/150*17, 1407,98*16%/150*14, 1973,97*165/150*31, 2774,37*16%/150*29, 3574,77*16%/150*31, 4375,18*16%/150*119, 4375,18*18%/150*21=890,24).

Данные расчет ничем не опровергнут. Суд соглашается с данным расчетом.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца невыплатой заработной платы в полном объеме (за работу в ночное время, работу с вредными условиями труда), нашел подтверждение в судебном заседании, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом не требуется устанавливать причинение работнику физических или нравственных страданий, поскольку закон связывает право работника на компенсацию морального вреда с неправомерными действиями работодателя.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения рудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии со ст. HYPERLINK "https://sudact.ru/law/tk-rf/chast-iii/razdel-xi/glava-38/statia-237/" \t "_blank" \o "ТК РФ > Часть III > Раздел XI. Материальная ответственность сторон трудового договора > Глава 38. Материальная ответственность работодателя перед работником > Статья 237. Возмещение морального вреда, причиненного работнику" 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме.

Судом установлено нарушение трудовых прав ФИО1, учитывая объем и характер причиненных истцу (работнику) нравственных страданий, степень вины работодателя (ответчика), все обстоятельства по делу и доводы истца, исходя из принципов разумности и справедливости, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Научно-производственная компания «ОКПУР» в пользу ФИО1 не доначисленной и невыплаченной оплаты за вредность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5028,94 рублей, процентов за несвоевременную оплату за вредность за указанный период в размере 890, 24 рублей, взыскании морального вреда в размере 25000 рублей. В остальной части иска отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, то с ответчика следует взыскать в доход бюджета местного бюджета госпошлину за требование неимущественного характера в размере 3000 рублей, за требование имущественного характера в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ирбитского межрайонного прокурора Нурмухаметова Н.Ф., действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ОКПУР» о взыскании задолженности по оплате труда в ночное время, оплате труда за вредность, взыскании процентов за несвоевременную оплату труда в ночное время, процентов за несвоевременную оплату за вредность, взыскании компенсации за непредставление средств индивидуальной защиты, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ОКПУР» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., оплату за вредность за период с октября 2023 года по март 2024 года в размере 5028,94 рублей с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию за задержку оплаты за вредность за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 890,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ОКПУР» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей по требованию не имущественного характера, 4000 рублей по требованию имущественного характера.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

.

.

.

.

.