УИД 74RS0006-01-2022-008255-34

Дело № 2-504/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 марта 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Селивановой А.А,.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее – ООО «ИТЕКО Россия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 107000 рублей, а также судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3340 рублей.

В обоснование требований указало, что 21 мая 2020 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят водителем-экспедитором на неопределенный срок. В этот же день, между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности работника. В период времени с 21 марта 2022 года по 20 апреля 2022 года транспортное средство *** государственный регистрационный знак № с полуприцепом находились в пользовании и под управлением ФИО1, что подтверждается путевым листом № от 21 марта 2022 года. Выполняя рейс по маршруту Арск-Уржум съехал в кювет, чем совершил ДТП. Для вытягивания автопоезда из кювета и перегрузки груза в другой полуприцеп был вызван эвакуатор и кран, стоимость услуг которых составила 107000 рублей.

Представитель истца ООО «ИТЕКО Россия» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объёме, по обстоятельствам изложенным с иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо ИП ФИО3, представитель третьего лица ООО «СК Согласие» в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 мая 2020 года между ООО «ИТЕКО Россия» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, последний принят на работу в отдел представительство г.Челябинск, автоколонна на должность водителя-экспедитора на неопределенный срок.

В этот же день, 21 мая 2020 года, с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, согласно которому, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу и повреждение вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно должностной инструкции водителя-экспедитора ООО «ИТЕКО Россия», водитель несет полную материальную ответственность за ДТП, произошедшее по его вине, повлекшей за собой последствия причинения материального (или другого вида) ущерба; за действия, повлекшие какой-либо материальный ущерб (утрата, недостача, повреждение груза и др.)

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 марта 2022 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уржумскому району следует, что 24 марта 2022 года около 15 часов 20 минут на 211 км автодороги Киров-Малмыж-В.Поляны Уржумского района Кировской области водитель автомобиля *** государственный регистрационный знак № с прицепом *** государственный регистрационный № ФИО1 не справился с управлением совершил съезд с дороги последующим опрокидыванием автомобиля *** государственный регистрационный знак № с прицепом *** государственный регистрационный № на правый бок, в результате чего получил механические повреждения.

Из письменных объяснений ФИО1, следует, что не рассчитав состояние обочины, при остановке на обочине дороги не справился с управлением, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием.

Из счета на оплату и акта ФИО следует, что эвакуация *** государственный регистрационный знак № с прицепом *** государственный регистрационный № составила 107000 рублей. Оплата подтверждается платежным поручением № от 30 марта 2022 года на сумму 107000 рублей (назначение платежа указано оплата за услуги по счету № от 27 марта 2022 года).

Согласно объяснительной ФИО1, данной 01 апреля 2022 года директору ООО «ИТЕКО», 27 марта 2022 года в 16 часов 20 минут на автодороги г.Арск-Уржум хотел остановиться на дороге зацепил обочину и автомобиль стащило в кювет. Не учел состояние обочины, был сухой наст, а под настом обочины была жижа. В результате автомобиль стащило в сцепке в кювет.

Из служебной записки Старшего механика АТП «Челябинск» от 01 апреля 2022 года об удержании с водителя ФИО1 следует, что просил удержать с водителя за работу эвакуатора и крана 107000 рублей.

В данной записке также имеется запись директора АТП «Челябинск» ответственность водителя ФИО1, за допущенное ДТП. Но просит принять во внимание, что состояние дорожного полотна в месте ДТП неудовлетворительное с мокрой обочиной.

Приказом № от 20 апреля 2022 года ФИО1. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса, по инициативе работника на основании письменного заявления работника.

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть первая статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

Согласно «Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих», утверждённому. Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года N 37 экспедитор по перевозке грузов принимает грузы со складов в соответствии с сопроводительными документами. Проверяет целостность упаковки (тары). Контролирует наличие приспособлений для перевозки грузов и санитарное состояние соответствующих видов транспорта, предназначенных для перевозки, правильность проведения погрузочно-разгрузочных работ, размещение и укладку грузов. Сопровождает грузы к месту назначения, обеспечивает необходимый режим хранения и сохранность их при транспортировке. Сдает доставленный груз, оформляет приемо-сдаточную документацию. При необходимости участвует в составлении актов на недостачу, порчу грузов и других документов.

Действие договора о полной материальной ответственности распространяется исключительно на вверенные ответчику в качестве водителя-экспедитора для перевозки ценности. В связи с тем, что автомобиль, на котором ответчик осуществлял свою трудовую функцию, являлся не перевозимой материальной ценностью, а техническим средством, обуславливающим возможность исполнения работником своих трудовых обязанностей, возмещение ущерба в полном объеме на том основании, что с работником был заключен договор о полной материальной ответственности, как с водителем-экспедитором является недопустимым.

Расходы истца на эвакуатор и кран в размере 107000 рублей, не может быть признано той материальной ценностью, за которую ответчик несет полную материальную ответственность на основании заключённого договора о полной материальной ответственности.

Как следует из правового анализа норм ст. 244 ТК РФ, а также положений Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утверждённого Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 N 85, договоры о полной материальной ответственности заключаются с работниками (экспедиторами), должностные обязанности которых непосредственно связаны с перевозкой и транспортировкой материальных ценностей, а также с работой по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, по доставке (сопровождению) и выдаче (сдаче) груза. Отличительным признаком должностей и работ, указанных в Перечне, является осуществление функций по перевозке материальных ценностей. Само по себе исполнение обязанностей по управлению служебным транспортом не позволяет распространять на них правила, предусмотренные статьёй 244 ТК РФ.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, водитель-экспедитор отвечает за сохранность и целостность вверенного перевозимого груза (материальных ценностей) и несёт ответственность за причинение по его вине ущерба данному грузу (материальным ценностям), и не может быть привлечён к полной материальной ответственности за убытки по эвакуации транспортного средства, с помощью которого он перевозит вверенные ему материальные ценности.

Поскольку расходы на эвакуатор и кран, не могут быть признаны в понимании ст. 244 ТК РФ, той материальной ценностью, за которую работник отвечает в полном размере причиненного ущерба, ввиду чего основания для взыскания с ответчика ущерба в полном размере отсутствуют.

Таким образом, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ФИО1 материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Как следует из справки о средней заработной плате, представленной ООО «ИТЕКО Россия», среднемесячная заработная плата ФИО1 за период с марта 2021 года по февраль 2022 года составляла 39819 рублей 65 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом положений приведенных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 39819 рублей 65 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ООО «ИТЕКО Россия» удовлетворены частично (на 37,21 %), то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика следует взыскать в пользу истца 1242 рубля 97 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» ИНН <***> ущерб в размере 39819 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1242 рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года

Судья Т.С. Пшеничная