Решение по делу № 2-1562/2023 от 22.06.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-1562/2023

32RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

с участием – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО5 договор займа Б/н, по которому передал ответчику <данные изъяты>

Согласно п.1.1 договора ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком в полном объеме не возращена.

В соответствии с п.1.2 договора на сумму основного долга начислялись проценты в размере 2% за каждый месяц. При этом ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение, которым установили новый срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО4, извещенный надлежащим образом, не явился, направил в суд представителя – ФИО3

ФИО3 уточнила заявленные требования, так она просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, а всего <данные изъяты> Настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Направленная судом по ее адресу почтовая корреспонденция возвращена в суд без получения адресатом с отметками отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, и положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Тем самым для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа Б/н, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 2% от суммы займа ежемесячно. Проценты согласовано начислять с ДД.ММ.ГГГГ с уплатой их до 15-го числа каждого месяца.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором, в котором ответчик собственноручно расписался о получении от истца денежных средств в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение, которым установили новый срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для вывода о безденежности займа у суда не имеется.

Исходя из содержания договора, сторонами согласованы существенные условия договора займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сведений о заключении договора займа под влиянием обмана, шантажа при рассмотрении дела сторонами не представлено, соответствующая информация не сообщалась.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, наличие иных правоотношений между сторонами и исполнение обязательств, а также подтверждающих безденежность займа, лежит на заемщике.

Вместе с тем соответствующих доводов ответчиком не приводилось. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств перед истцом не представлено.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец расторг заключенный договор и потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, а всего <данные изъяты>

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд с учетом изложенного полагает требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика определенных договором процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку возможность их начисления согласована сторонами в п. 1.2 договора займа.

Их расчет, произведенный истцом, суд находит арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

В связи с вышеизложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, а всего <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт: серии <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (СНИЛС: №) задолженность по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

ФИО1

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено – 29.06.2023.