№ 2а-1175/2025

24RS0033-01-2025-000641-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г.Лесосибирску, судебному приставу исполнителю ОСП по г.Лесосибирску ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г.Лесосибирску и просит признать незаконным и отменить постановление №-ИП о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО1, ФИО4, и отменить указанное постановление.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Лесосибирским городским судом по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ответчиков ФИО1, ФИО11 выселить из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

По мнению административного истца в обжалуемом постановлении вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты. Кроме того в постановлении в качестве взыскателя указана некая ФИО6, хотя по гражданскому делу взыскателем является ФИО2, также в постановлении неверно указан адрес должника ФИО1

Кроме того спорное жилое помещение для истца и ее сына ФИО4 является единственным местом жительства, пригодным для проживания, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СПИ ОСП по г. Лесосибирску ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лесосибирску ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с болезненным состоянием и прохождением лечения у врача-невролога, что является препятствием для участия в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку согласно ответу главного врача ООО «Медицинский центр «Салюс» ФИО1 может принимать участие в судебном заседании.

Административные ответчики ОСП по г.Лесосибирску, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, заинтересованное лицо ведущий судебный пристав ОСП по г.Лесосибирску ФИО5 в судебное заседание на явились, о причинах не явки суд не уведомили. В отзыве на исковое заявление ФИО5 просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», также ссылаясь на пропуск административным истцом срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, о причинах не явки суд не уведомила.

Суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производстве определен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В силу части 3 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № рассмотрены по существу исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лесосибирского городского суда отменено, вынесено новое решение по делу, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены.

ФИО1, ФИО11 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Постановлено выселить ФИО1, ФИО11 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Взыскатель ФИО2 сменила фамилию на ФИО6, что подтверждается копией паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист серия ФС № о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО6 по доверенности ФИО8 обратилась с заявлением в ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, предъявив к исполнению вышеуказанный исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем размещения в личном кабинете ЕПГУ должника и почтой по адресам, указанным в исполнительном документе: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ФИО1 получила копию постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Требования исполнительного документа ФИО1 в добровольном порядке не исполнены.

Обращаясь с данным исковым заявлением, ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление сдано в приемную Лесосибирского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой приемной Лесосибирского городского суда.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств получения административным истцом копии обжалуемого документа в иную дату, суд считает возможным восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи настоящего искового заявления.

Проанализировав представленные доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу, поскольку исполнительный лист, вопреки доводам ФИО1, отвечает установленным законодательством требованиям и содержит исчерпывающую информацию в соответствии с требованиями ст. 13 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства в ходе рассмотрения настоящего дела не выявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП не может быть признано незаконным.

Доводы административного истца в целом сводиться к несогласию с принятым судом решением и не являются основанием для удовлетворения судом заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОСП по г.Лесосибирску, судебному приставу исполнителю ОСП по г.Лесосибирску ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Н.В. Андриевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.