50RS0005-01-2022-003708-69
Дело №2а-3156/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании решения незаконным,
при участии представителя административного истца ФИО2, представителя ответчика Администрации Дмитровского городского округа <адрес> ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной услуги №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административных требований ссылается на то, что вышеуказанным решением ему отказано в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов; данный отказ полагает незаконным, поскольку оспариваемое решение не содержит реквизитов административного регламента, на который ссылается в решении административный ответчик, а также не содержит указания на норму Земельного кодекса РФ, содержащего исчерпывающий перечень для отказа.
Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержала.
Представитель административного ответчика – Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представлены письменные возражения, согласно которых административным ответчиком принято решение об отказе на основании п.ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента, утверждённого Министерством имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у заявителя отсутствуют права на объект капитального строительства, поскольку объект снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ, предоставление участка на заявленном виде прав не допускается (п.ДД.ММ.ГГГГ); отказ согласован Министерством имущественных отношений.
Представители заинтересованных лиц – КУИ Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес> о дате слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, мнение относительно заявленных требований не представлено.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации Дмитровского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу, как собственнику ? доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, предварительно согласовано предоставление земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., установлен ВРИ – для индивидуального жилищного строительства, категория – земли населённых пунктов.
Спорный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.
Решением Администрации Дмитровского городского округа <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в предоставлении государственной услуги административному истцу отказано с указанием в качестве основания на несоответствие категории заявителя кругу лиц, имеющих право обращаться за предоставлением услуги со ссылкой в виде разъяснения на то, что на основании п.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; дополнительно рекомендовано зарегистрировать объект капитального строительства в установленном законом порядке и повторно подать заявление.
Отказ в предоставлении услуги согласован на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №
Основанием принятого решения явился, в том числе, акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ведущим специалистом отдела фотофиксации МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Дмитровского городского округа, согласно которого провести обследование земельного участка не представилось возможным ввиду необеспечения доступа на земельный участок.
Согласно выписки из ЕГРН в отношении жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (инвентарный №, условный №) по адресу: <адрес> <адрес>, данный объект снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, участок пересекает охранную зону объекта «Газопроводы высокого давления второй категории, газопроводы среднего давления», охранную зону ф.<адрес>, санитарно-защитную зону для действующего предприятия по производству бетона и железобетонных изделий, частично расположен в водоохраной и прибрежной зоне реки Березовец.
В соответствии с представленным техническим планом, на спорном участке также расположено двухэтажное здание – баня площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии со статьёй 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; 19) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
В судебном заседании установлено, что в качестве основания для принятия Администрацией Дмитровского городского округа <адрес> оспариваемого решения об отказе в предоставлении ФИО4 государственной услуги по предоставлению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в собственность за плату без проведения торгов указано на несоответствие категории заявителя кругу лиц, имеющих право обращаться за предоставлением государственной услуги, что соответствует пп. 3 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, при этом в качестве способа устранения нарушения рекомендовано зарегистрировать объект капитального строительства в установленном порядке и повторно подать заявление.
Между тем, согласно представленных доказательств, как на момент предварительного согласования предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, так и при подаче заявления о предоставлении земельного участка в собственность, основанием являлся объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, который с ДД.ММ.ГГГГ полностью принадлежит административному истцу.
В отношении иного объекта, расположенного на участке, то судом принимается во внимание, что согласно представленного в материалы дела технического плана на данное здание, оно по своему назначению является баней и относится к объектам вспомогательного назначения.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании стороной административного ответчика не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии оснований для принятия оспариваемого решения, суд приходит к выводу о незаконности принятого Администрацией Дмитровского городского округа <адрес> решения №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, судом принимается во внимание, что в отсутствие прямой императивной нормы, предусматривающей в случае принадлежности объектов недвижимости на праве собственности нескольким лицам, необходимость их одновременного совместного обращения с заявлением о предоставлении участка, на котором расположен объект, в собственнность, суд с учетом правового подхода, определенного законодателем для разрешения вопросов предоставления земельных участков в собственность собственникам зданий, сооружений или помещений в них (пункт 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), приходит к выводу о наличии у любого из заинтересованных правообладателей права на самостоятельное обращение в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
В части указания административного ответчика в оспариваемом решении на п.ДД.ММ.ГГГГ административного регламента, и на то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, то судом учитывается, что в качестве основания указано только одно основание – несоответствие категории заявителя кругу лиц, имеющих право обращаться за предоставлением государственной услуги.
Относительно ссылки административного ответчика на акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, то он не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку составлен по результатам осмотра земельного участка без непосредственного исследования расположенных на участке объектов, без измерительных приборов; наличие у специалиста необходимой квалификации в области строительства не подтверждено.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию Дмитровского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 №№.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО4 – удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Обязать Администрацию Дмитровского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО4 №№
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова