Дело № 2–34/2023

25RS0035-01-2022-001351-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации городского округа Большой Камень о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2006 году она провела перепланировку жилого помещения, обратилась в Управление архитектуры и градостроительства, где было разъяснено, что необходимо подготовить проект перепланировки, затем предоставить его для согласования в администрацию, получить разрешение на перепланировку. Она обратилась в ООО «Стройпроект» для оформления проектной администрации, ей был предоставлен рабочий проект. В ходе перепланировки ей было необходимо демонтировать перегородки между ванной и туалетом, объединив их в единое пространство, установить балкон, изменив конфигурацию балконного проема, установить плиту перекрытия. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в соответствии с которым ей было разрешено проведение перепланировки и пристройки балкона в соответствии с представленной проектной документацией. В результате перепланировки площадь помещения не увеличилась, несущие конструкции не изменились. Ей не был разъяснен механизм предъявления выполненных работ к приемке, в марте 2022 года она обратилась в администрацию <адрес> по указанному вопросу, где ей было рекомендовано подать заявление о завершении перепланировки. ДД.ММ.ГГГГ она направила в администрацию городского округа Большой Камень заявление о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном жилом доме с просьбой ввести в эксплуатацию принадлежащую ей квартиру, на которое получен отказ в связи с отсутствием протокола от ДД.ММ.ГГГГ № и отсутствии заключения негосударственной экспертизы о соответствии задания на проектирование требованиям нормативно-технических документов, технических регламентов.

Просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивали.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (части 1 и 2).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Перепланирование помещений возможно, если помещения принадлежат истцу на праве собственности и произведенные работы не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений истца и представленных суду документов, в 2006 году истец провела перепланировку жилого помещения по проектной администрации ООО «Стройпроект».

В марте 2022 года истец обратилась в администрацию <адрес> по вопросу приема работ, ей подано соответствующее заявление, в удовлетворении которого было отказано.

Пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность сохранить жилое помещение в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговая Компания «Арктур Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-С/2022 предоставленный в материалах дела, «Рабочий проект. Перепланировка <адрес> устройство балкона жилого дома по <адрес> в <адрес>.» является рабочей документацией, разрабатывающейся на основании проектной документации, согласно действующим нормам Градостроительного Кодекса РФ, соответствует в части требований Градостроительного Кодекса РФ, ФИО5 21.101-2020 «Основные требования к проектной и рабочей документации». Наименование предоставленной документации не соответствует отраженным работам в «Рабочем проекте. Перепланировка <адрес> устройство балкона жилого дома по <адрес> городе Большой Камень при устройстве конструкции балкона в уровне первого этажа жилого дома произведены мероприятия по изменению параметров объекта капитального строительства, то есть произведены работы по реконструкции исследуемого здания, что должно быть отражено в наименование документации, необходимо проведение расчетов на несущую способность строительного элемента, которые должны быть произведены в соответствие с действующими строительно-техническим нормами.

По итогу проведенного исследования установлено, что произведенные работы по устройству балкона в уровне первого этажа <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, фактически являются реконструкцией объекта капитального строительства вследствие пристройки несущих конструктивных элементов балкона с последующим опиранием на наружные стеновые панели жилого дома.

Зафиксированные работы по реконструкции, а именно устройству конструкции балкона в границах <адрес> многоквартирного жилого дома, отвечают требованиям безопасности и эксплуатационной пригодности здания в целом. Дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности объекта капитального строительства, на момент экспертного осмотра не установлено. Произведенные работы соответствуют в части требований СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 70.13330.2012 «Несущие ограждающие конструкции», Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Также при проведении исследования установлено, что произведенные работы по устройству дверного проема (реконструкции) в железобетонной панели наружной стены дома в границах помещения кухни являются нарушением строительно-технических норм в части действующего Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно пунктам 4.2 и 4.9, где не допускается пробитие проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. На момент осмотра установлено, что в границах пробиваемого проема не предусмотрены элементы усиления пробиваемого дверного проем.

Технические решения, принятые при перепланировке/переустройстве санузла <адрес> соответствуют в части требований СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», СП 20.13330.2016 «Нагрузки воздействия», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и требованиям технологии выполнения работ по перепланировке и переустройству.

Учитывая текущее техническое состояние исследуемых конструктивных элементов в границах <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что произведенные работы по реконструкции, а именно пристройке балкона в уровне первого этажа, соответствуют требования безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц, а также отвечают нормальным условиям эксплуатации жилого дома согласно требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

По итогу проведенного исследования установлено, что технические решения, принятые при перепланировке/переустройству санузла, а также реконструкции <адрес> соответствуют в части требований СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и требованиям технологии выполнения работ по перепланировке и переустройству, Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Помещения <адрес>, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, после произведенных работ по перепланировке/переустройству и реконструкции отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Принимая во внимание доводы истца, представленное в материалы дела заключение, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к администрации городского округа Большой Камень о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федорова