Дело: №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» мая 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к УМВД России по <адрес>, УВМ УМВД России по <адрес> о признании незаконным заключения о проверке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к УМВД России по <адрес>, УВМ УМВД России по <адрес>, в котором просит признать незаконным и отменить заключение о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации от 22.12.2021, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал и был зарегистрирован на территории России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца не было фактического проживания на территории Российской Федерации, поскольку он отбывал наказание в исправительном учреждении на территории <адрес>, был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии семилетнего срока наказания. С заявлением о нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации истец не мог обратиться, поскольку судимость не была погашена, с целью подтверждения личности пользовался паспортом СССР. ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> утверждено заключение о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, в котором административного истца признали гражданином Российской Федерации, с чем ФИО2 не согласен, считает заключение необоснованным и подлежащим отмене.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> участвовал в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель административного ответчика УВМ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом положений ст. 67.1 Конституции РФ, Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении участия в международных договорах.

Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Согласно части седьмой его статьи 4 наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

До вступления в силу данного Федерального закона (1 июля 2002 года) основания приобретения гражданства Российской Федерации определялись Законом Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации". На решение вопросов гражданства лиц, состоявших ранее в гражданстве СССР, были направлены, в частности, часть первая статьи 13 этого Закона Российской Федерации и пункт 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О введении в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О гражданстве РСФСР", распространяющий действие указанного положения Закона Российской Федерации на перечисленных в нем лиц.

Согласно ч.1 ст. 13 Закон РФ от 28.11.1991 N 1948-1 (ред. от 06.02.1995, с изм. от 16.05.1996) "О гражданстве Российской Федерации" (далее – Закон о гражданстве Российской Федерации) гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (пункт "г" статьи 18 указанного закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.

Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10 указанного закона)

В силу п. а ст. 45 указа Президента РФ от 03.11.2006 N 1226 (ред. от 22.10.2009) "О внесении изменений в Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325" наличие гражданства Российской Федерации удостоверяется паспортом гражданина Российской Федерации, в том числе заграничным паспортом.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> утверждено заключение о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации. Данным заключением постановлено: проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО2 завершить; признать ФИО2 гражданином РФ в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о гражданстве Российской Федерации.

ФИО2 документирован паспортом гражданина СССР образца 1974 г. серии XXIV- ИК №.

Административный истец, значился зарегистрированным по месту жительства в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Также в ходе судебного заседания установлено, что в период отсутствия регистрации с 1987 по ДД.ММ.ГГГГ административный истец отбывал наказание в исправительном учреждении на территории <адрес>.

Учитывая, что исправительное учреждение находилось на территории Российской Федерации, а также то обстоятельство, что до лишении свободы ФИО2 проживал на территории <адрес>, административный ответчик обоснованно пришел к выводу о фактическом проживании ФИО2 на территории Российской Федерации.

При этом, доказательств невозможности в установленный законом срок заявить о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации суду не представлено. Наличие не погашенной судимости к таким доказательствам не относится.

Сведений о наличии у ФИО2 какого-либо гражданства иностранного государства материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе удовлетворений требований.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из искового заявления следует, что копия оспариваемого решения получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок на его обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы административного истца относительного пропуска срока, суд не может отнести их к уважительным причинам, поскольку с жалобой на имя президента административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском предусмотренного законом срока. Вместе с тем доказательств не возможности соблюдения трехмесячного срока материалы дела не содержат. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным заключения о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023

Судья Д.А. Слободянюк