Решение по делу № 2-76/2025 от 16.04.2025 - о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов.

УИД №RS0№-52

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Нижняя Тавда Тюменской области 16 апреля 2025 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Слука Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах», истец либо Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов.

Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***>. Согласно материалам ГИБДД водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 209 000 руб.

Протокольным определением суда в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства Тойота Хайлюкс Сурф государственный регистрационный знак <***>, ФИО3

Просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 209 000 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 290 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда Тюменской области.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит именно на ответчике.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу <...> <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Хайлюкс Сурф государственный регистрационный знак <***>, нарушив п. 8.5 ПДД РФ стал участником ДТП с транспортным средством Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6 принадлежащим ей на праве собственности.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему было назначено наказание в виде штрафа.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» полис XXX 0353445731, автомобиль Toyota Hilux Surf государственный регистрационный знак ТС <***>, застрахован в системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом № XXX 0303301807, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С целью определения размера имущественного ущерба ФИО6 обратилась в ООО «Эталонкарс» для проведения оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 05.02.2024г. №-ЭК-24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно среднерыночным ценам: 732 200 (семьсот тридцать две тысячи двести) рублей без учета износа; 413 300 (четыреста тринадцать тысяч триста) рублей с учетом износа; Согласно единой методики расчета ущерба: 338 500 (триста тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей без учета износа; 209 000 (двести девять тысяч) рублей с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, обратилась в ООО СК «Сбер Страхование» с заявлением о прямом страховом возмещении, ООО СК «Сбер Страхование» 16.01.2024г. перечислило ФИО6 страховое возмещение в размере 209 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" ООО СК «Сбер Страхование» страховое возмещение в размере 209 000 руб.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Право регрессного требования страховщика закреплено в ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, согласно которым страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. "д").

Поскольку ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования, его действия привели к дорожно-транспортному происшествию, СПАО "Ингосстрах" возместило ООО СК «Сбер Страхование» расходы, понесенные в связи с возмещением вреда по прямому возмещению убытков, в размере 209 000 руб., то к нему перешло право требования с ФИО3 выплаченной суммы, на основании ст. ст. 1064 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковые требования к ФИО3 подлежат удовлетворению полном объеме, в удовлетворении требований к ФИО2 следует отказать.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 290 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходы по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп., которые подлежат возмещению ответчиком, подтвержденные договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными документами.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 209 000 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 290 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Слука