Административное дело №а-5184/2023

УИД: 50RS0015-01-2023-006043-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Мишкиной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Форвард» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО1 С.В., УФССП России по ФИО5 <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными (действий) бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Форвард» обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование иска указано, что Мировым судьёй судебного участка № мирового судьи ФИО10 судебного района ФИО5 <адрес> выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности с учётом судебных расходов в сумме 5125 рублей 00 копеек.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в ФИО1 ГУФССП России по ФИО5 <адрес>, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Заказное письмо было отправлено адресату посредством ФГУП «Почта России», с присвоением номера отправления №, о чём составлен реестр почтовых отправлений № (партия 4512) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчёту об отслеживании с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru), заказное письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Также на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств) информация о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу отсутствует.

Просят суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО5 <адрес>, выраженное в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО5 <адрес> по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО6 С.В., выраженное в отсутствии осуществления контроля в вверенном ему структурном подразделении, повлекшее за собой нарушение сроков возбуждения исполнительного производства:

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО6 С.В. осуществить контроль по передаче исполнительного документа №, судебному приставу исполнителю для принятия решения по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО5 <адрес> принять процессуальное решение по возбуждению исполнительного производства.

В случае отказа в возбуждении исполнительного производства, обязать предоставить копию реестра почтовых отправлений с описью вложения (с предоставлением номера почтового отслеживания), о направлении в адрес Общество с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа.

В случае утраты исполнительного документа, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обратиться к Мировому судье судебного участка № мирового судьи ФИО10 судебного района ФИО5 <адрес> с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа по делу № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «ФОРВАРД», для дальнейшего возбуждения исполнительного производства.

Административный истец ООО «Форвард» - представитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Судом установлено, что мировым судьёй судебного участка № мирового судьи ФИО10 судебного района ФИО5 <адрес> выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности с учётом судебных расходов в сумме 5125 рублей 00 копеек.

Административным истцом, вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в ФИО1 ГУФССП России по ФИО5 <адрес>, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Заказное письмо было отправлено адресату посредством ФГУП «Почта России», с присвоением номера отправления 80100080798296, о чём составлен реестр почтовых отправлений № (партия 4512) от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как усматривается из материалов дела письмо с указанным выше трек- номером получено в отделении почтовой связи 143502, которое не является обслуживающим ФИО1 почтовым отделением. Сотрудники, в обязанности которых входит получения почтовой корреспонденции, осуществляют прием писем в почтовом отделении 143500, расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>

В нарушение статьи 62 КАС РФ заявителем не доказано, что письмо получено адресатом, не приложении сведения о лице, которое получило указанное письмо.

Поскольку нарушения прав административного истца действиями ответчика не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Форвард» о признании незаконными (действий) бездействий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.