Дело № 2-115/2023

УИД 39RS0009-01-2022-001441-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.

при секретаре Гурьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москва к ФИО1, с участием заинтересованного лица Департамента финансов г. Москва ГБУ «Жилищник Басманного района» об обращении взыскания на земельный участок,

установил :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москва ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с КН №, площадью 47500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указав, что на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 360 Басманного судебного района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. От добровольного исполнения судебного решения должник ФИО1 уклоняется, остаток задолженности перед взыскателем составляет 44879,70 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок с КН №, площадью 47500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель наложил запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра указанного земельного участка. Судебный пристав-исполнитель, установил, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, заявитель просит обратить взыскание на указанный земельный участок должника.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № ГУФССП России по г. Москва ФИО2 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражения в суд не представила, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель Департамента финансов г. Москва ГБУ «Жилищник Басманного района» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку добытым доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 360 Басманного судебного района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5,, ФИО1 солидарно в пользу ГБУ «<адрес>» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44117,93 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 761,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

В ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 47500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения должника. По сведениям Росреестра установлено, что на праве собственности за ФИО1 за регистрировано имущество в виде семи земельных участков, а также одно сооружение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка общей площадью 47500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН №.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 ГПК РФ.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству составляет 44879,70 руб.

Как усматривается из сведений, поступивших по запросу суда от начальника ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрированного автотранспорта не значится.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка с КН №, общей площадью 80000 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с КН №, общей площадью 80000 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с КН №, общей площадью 47500 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с КН №, общей площадью 80000 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с КН №, общей площадью 70000 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с КН №, общей площадью 2034 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на все указанные земельные участки наложен запрет регистрационных и иных действий.

Судом установлено, что ФИО1 не является клиентом АО «Россельхозбанк», что подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Также на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующих счетов ВТБ банке не имеется, что следует из сообщения Банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверены сведения Федеральной государственной информационной системы «Единый реестр записей актов гражданского состояния» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым записи о браке и смерти в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель правомерно обратился в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Поскольку другого имущества в необходимом для погашения задолженности объеме, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, право собственности ответчика на спорный земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, учитывая сумму задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москва удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 47500 кв.м. принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт серия 4503 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Определить способ реализации земельного участка – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 23.03.2023.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева