Дело № 2-2551/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,
при секретаре Носулько Д.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в указанном жилом помещении как супруг истца.
В данном жилом помещении ответчик не проживал, его личных вещей в помещении нет, в настоящее время членом семьи нанимателя не является; коммунальные платежи с момента регистрации по настоящее время не вносил, равно как и плату за социальный найм.
Ссылаясь на положения ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске, указала, что соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. В спорном жилом помещении стороны никогда не проживали, в период брака сторон была приобретена квартира, которая после расторжения брака между ними к разделу как совместно нажитое имущество не предъявлялась. Полагала, что в настоящее время основания для сохранения регистрации ответчика по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, указал, что состоял в браке с ответчиком, в период которого ими была приобретена квартира по <адрес>, титульным собственником которой является истец.
Между сторонами порядок пользования спорным жилым помещением (<адрес>) не устанавливался, однако в настоящее время ему негде жить, другого жилья в собственности он не имеет, раздел совместно нажитого имущества сторонами до настоящего времени не производился.
Договориться с ФИО1 о пользовании спорным жилым помещением не удается, комнату она сдает посторонним людям, что препятствует ему в пользовании жилым помещением; в правоохранительные органы по данному вопросу не обращался. Ключи от комнаты у него имеются, однако зайти в нее не имеет возможности, т.к. комната занята посторонними людьми. Его личных вещей в комнате нет, есть бытовая техника, приобретенная им в браке с истцом.
Относительно внесения коммунальных платежей за спорное жилое помещение указал, что передавал истцу денежные средства на их оплату, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, не имеет.
Просил учесть, что родство первоначального нанимателя комнаты <адрес> ФИО11 и истца, указанное в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ., является недостоверным фактом.
Обращал внимание на то, что допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО12 (дочь истца) и ФИО13 (гражданский муж дочери истца) являются лицами, заинтересованными в исходе дела, в связи с чем к их показаниям следует отнестись критически, кроме того, указанные лица, как установлено в судебном заседании, длительный период времени не проживали в соседнем жилом помещении – <адрес>, в связи с чем не могут достоверно знать о том, проживал ли в спорном жилом помещении ответчик. Одновременно указывал, что в общежитии по <адрес> он проживал до брака и в период брака, в комнате не по месту действующей регистрации, в связи с чем обстоятельства непроживания свидетелей в общежитии ему известны достоверно.
С учетом приведенных доводов просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, управления по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление полагал возможным оставить решение вопроса о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением на усмотрение суда; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя мэрии г. Магадана, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.
По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО15
Так, свидетель ФИО16. показала, что является дочерью истца и проживает в комнате <адрес>, которая располагается в одной секцией с комнатой №, нанимателем которой является истец. Комната № была закрыта, в ней складируются вещи истца. Стороны в период брака проживали в квартире истца по <адрес>, впоследствии приобрели квартиру по <адрес> На период ремонта квартиры они переселялись в ее комнату, в своей не жили, т.к. в ней негде разместиться.
Свидетель ФИО17 указал, что проживает совместно с ФИО18., ответчик ему знаком как бывший муж истца, в период проживания в <адрес> он не видел, чтобы ответчик приходил в комнату №, знает, что в этой комнате никто не живет.
Выслушав объяснения сторон, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как установлено ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Исходя из содержания ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 по договору социального найма жилого помещения № в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. в данное жилое помещение зарегистрирована ФИО20 в качестве члена семьи нанимателя (сестра).
ФИО21 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому совместно с нанимателем (ФИО1) в жилое помещение вселяется ФИО3 (муж).
По состоянию на дату рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (наниматель), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГмуж нанимателя).
Стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту от 2 июня 2022 г., составленному главным инженером ООО «<данные изъяты> в присутствии истца, подписанного генеральным директором общества, со слов заявителя ФИО3 не проживает в жилом помещении с 2020 г. При визуальном осмотре в присутствии заявителя установлено, что отсутствуют личные вещи ФИО3
При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что принцип состязательности, на основе которого осуществляется гражданское судопроизводство, реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать своих требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Оценивая доводы ответчика о том, что ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд учитывает, что каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, им не представлено, несмотря на то, что определением о подготовке к рассмотрению дела от 6 июля 2022 г., протокольным определением от 2 августа 2022 г. на него возлагалась обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.
В правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не обращался, доказательств проживания в нем в период брака не представил, напротив, подтвердил, что проживал совместно с истцом в иных жилых помещениях, в данном общежитии проживал до брака и какое-то время в период брака в другой комнате.
При этом истцом представлен акт от 2 июня 2022 г., подтверждающий отсутствие личных вещей ответчика в комнате №, объяснения свидетелей ФИО22 и ФИО23., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о непроживании ответчика в комнате <адрес>.
Кроме того, суд учитывает и объяснения сторон о том, что в период брака ими приобретена квартира <адрес>, в связи с чем не может согласиться с доводами ответчика о том, что спорное жилое помещение является для него единственным местом проживания.
Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчик, являющийся в настоящее время бывшим членом семьи нанимателя, не проживал с момента регистрации в спорном жилом помещении, т.е. его выезд нельзя признать временным; доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих исполнение им обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Принимая во внимание объяснения ответчика о том, что вопрос о разделе совместно нажитого имущества, а именно: приобретенной в браке квартиры будет им инициирован, оснований полагать, что спорное жилое помещение является для него единственно возможным местом проживания, также не имеется.
С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного в материалах дела чека-ордера от 17 июня 2022 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истец уплатила в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 300 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленный п.3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.
На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.
Срок изготовления мотивированного решения установить 17 августа 2022 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Г. Малая