Решение по делу № 2-1879/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1879/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 13 марта 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.07.2022г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд к ФИО3 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по арендной плате в размере 117 000 рублей за сентябрь, октябрь, ноябрь, 39 000 рублей за дни фактического пользования квартирой после истечения срока договора, равную плате за один календарный месяц за период с 05.12.2022г. по 05.01.2023г., а также государственную пошлину 4320 рублей, а всего 160320 (сто шестьдесят тысяч триста двадцать) рублей, мотивируя следующим.

04.01.2022г. между ней и ответчиком, был заключен договор аренды квартиры (далее также - договор), расположенной по адресу: КБР, <адрес>.

По условиям данного договора, истец предоставила ответчику квартиру для проживания без права сдачи ее в субаренду или организации надомного бизнеса.

Согласно пункту 5.1. указанного договора за арендуемую квартиру арендатор был обязан уплачивать месячную плату в размере 39000 не позднее 1 числа каждого месяца. Однако установленный срок платежа был нарушен арендатором 3 раза подряд, в результате чего за арендатором образовалась задолженность в размере 117 000 руб. (39000 * 3 (за сентябрь, октябрь, ноябрь) = 117000 руб.).

Помимо этого, несмотря на то, что срок аренды по договору составил 11 месяцев с 4 января 2022 г. по 4 декабря 2022 г. и право пользования квартирой было прекращено, арендатором занимаемая квартира своевременно не была освобождена, комплект ключей от входной двери квартиры, железной двери подъезда, лифта и ворот не был передан.

В связи с тем, что установленный пунктом 5.1. договора срок платежа был нарушен ответчиком более двух раз подряд, истец неоднократно в устной форме и режиме телефонной связи обращала внимание ответчика на необходимость надлежащего исполнения договора аренды квартиры. Однако многочисленные обращения, уведомления, претензии и требования Истца о необходимости своевременной оплаты арендных платежей, адресованные ответчику, игнорировались последним. Фактически ответчик, пользуясь переданным ему в аренду имуществом, не исполнял свои обязательства как арендатор и не производил уплату арендных платежей, нарушая тем самым требования норм ст. 606 и 614 ГК РФ. Более того, ответчик не освободил квартиру по истечению срока договора.

Указывает истец, что 08.12.2022г. в адрес ответчика было направлено досудебное предупреждение с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате в досудебном порядке и освободить занимаемое помещение. Как полагает истец, ответчику были даны разумные и достаточные сроки для мирного урегулирования данного вопроса - более месяца. Указанная квартира была освобождена 05.01.2023г., а ключи переданы через общего знакомого человека 07.01.2023г.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.309,310,614 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные ее доверительницей требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.

В адрес ответчика ФИО3 судом направлялось судебное извещение, которое возвратилось в суд без вручения с отметкой «Истек срок хранения».

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценил его неявку в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: КБР, <адрес>.

Как указывает истец и это подтверждается материалами дела 04.01.2022г. между ней и ответчиком, был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>.

Согласно пункту 5.1. указанного договора за арендуемую квартиру арендатор был обязан уплачивать месячную плату в размере 39 000 рублей, не позднее 1 числа каждого месяца. Однако установленный срок платежа был нарушен арендатором 3 раза подряд, в результате чего за арендатором образовалась задолженность в размере 117 000 руб. (39000 * 3 (за сентябрь, октябрь, ноябрь) = 117000 руб.).

Договор аренды был заключен на срок 11 месяцев с 4 января 2022 г. по 4 декабря 2022 г.

Вопреки этому, комплект ключей от входной двери квартиры, железной двери подъезда, лифта и ворот был передан лишь 07.01.2023г.

Таким образом, размер задолженности по договору составил 117 000 рублей, а по истечении его срока 39000 рублей, а всего 156000 рублей.

В отсутствие доказательств обратного, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд, в размере 4320 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по арендной плате в размере 117 000 рублей за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022г., 39 000 рублей за дни фактического пользования квартирой после истечения срока договора, равную плате за один календарный месяц за период с 05.12.2022г. по 05.01.2023г., а также государственную пошлину 4320 рублей, а всего 160320 (сто шестьдесят тысяч триста двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило

в законную силу « »__________2023г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов