Дело №2а-490/2023 УИД №64RS0019-01-2023-000649-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, информационному центру Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Министерству внутренних дел России, о признании незаконными действий по внесению недостоверной информации в базу данных о факте привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к информационному центру Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области) о признании незаконными действий по внесению недостоверной информации в базу данных о факте привлечения к уголовной ответственности и исключения из базы данных информационного центра ГУ МВД России по Саратовской области указанных сведений, указав, что в период с 2004 года и по настоящее время от проходит службу в ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области, является заместителем начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, судим не был, к уголовной ответственности не привлекался, уголовное преследование в отношение него не осуществлялось. 22 марта 2018 года по результатам обращения за государственной услугой ему была выдана справка об отсутствии судимости и уголовного преследования, а при аналогичном обращении 10 января 2023 года ему была выдана справка № о наличии сведений в отношении него по факту уголовного преследования по ч.4 ст. 222 УК РФ и прекращении уголовного преследования 18 июля 2003 года на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Административный истец указывает на то, что сведения, содержащиеся в справке № могут оказать существенное влияние на дальнейшую службу в органах внутренних дел, вплоть до лишения работы, а также просит обратить внимание на то, что ч.4 ст. 222 УК РФ с 2003 года по настоящее время претерпела изменения и была декриминализирована, что является дополнительным фактом несостоятельности сведений, содержащихся в базе данных ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области.

Определением суда от 02 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Главное управление Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Министерство внутренних дел России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, дал пояснения, аналогичные, изложенному в административном исковом заявлении, дополнив, что о судимости он узнал в январе 2023 года, а поскольку ждал результатов служебной проверки, в суд обратился только в июле 2023 года, пропустив срок для обращения в суд с административным иском, в связи с чем, просил его восстановить.

Представитель административных ответчиков ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области, Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Министерства внутренних дел России по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала изложенное в письменных возражениях, а также пояснив, что согласно данным пофамильного оперативно-справочного учета ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области в отношении ФИО1 18 июля 2003 года отделом дознания Красноармейского ГРОВД Саратовской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.4 ст. 222 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В силу п.15.1 Межведомственного приказа от 12 февраля 2014 года №дсп в оперативно-справочных учетах ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости, а учет лиц, в отношении которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется до достижения ими 80 летнего возраста (п.15.2 Межведомственного приказа). Факт декриминализации деяния не служит основанием для изъятия сведений из базы данных информационных центров МВД России. Также представитель административных ответчиков ФИО4 указала на то, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском, просила отказать в удовлетворении административных исковых требованиях.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решений, действий (бездействий) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании решений, действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (до 01 марта 2011 года данное право было предусмотрено п.14 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции»).

Согласно пунктам 1, 4 части 3 статьи 17 указанного Федерального закона, внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, в том числе за истечением срока давности.

Пунктами 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение № к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года № «О едином учете преступлений») установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

В соответствии с требованиями пунктов 15, 16.5 «е» Приказа МВД России от 09 июля 2007 года N 612 дсп «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации», пункта 13.1 Наставления, пункта 15.2.15.4 приложения № 1 к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному межведомственным Приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генпрокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 года, поставленные на пофамильный оперативно-справочный учет ИЦ УМВД учетные документы, хранятся и изымаются по срокам хранения в зависимости от принятого решения следственными или судебными органами и только после получения подтверждающих документов.

В соответствии с требованиями указанного Приказа МВД России от 12 февраля 2014 года в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия или погашения судимости, в пофамильных карточках учетные данные хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, - до достижения ими 80-летнего возраста.

Данные положения свидетельствуют о том, что порядок ведения оперативных учетов информационными центрами органов внутренних дел определен ведомственными правовыми актами, в том числе вышеназванным Наставлением.

Как следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 01 октября 2004 года по настоящее время в должности заместителя начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области с 26 июня 2017 года (л.д.8, 9-10).

Из справки Информационного центра ГУ МВД России по Саратовской области № от 10 января 2023 года следует, что в отношении ФИО1 имеются сведения о том, что 18 июля 2003 года было возбуждено уголовное дело Красноармейским ГРОВД Саратовской области по ч.4 ст. 222 УК РФ. Уголовное преследование прекращено 18 июля 2003 года на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.11).

Информация о возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.4 ст.222 УК РФ и его прекращения 18 июля 2003 года на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ подтверждается учетной алфавитной карточкой формы №, составленной 18 июля 2003 года Красноармейским ГРОВД Саратовской области (л.д.29).

Из заключения служебной проверки в отношении заместителя начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области ФИО1 от 13 июля 2023 года следует, что материалы, касающиеся прекращения уголовного преследования ФИО1 по ч.4 ст. 222 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а также журналы учета материалов об отказе в возбуждении уголовных дел на архивном хранении в отделе полиции отсутствуют (уничтожены по истечению срока хранения на основании приказа МВД России от 30 июня 2012 года №). Преступность деяния, предусмотренного ч.4 ст. 222 УК РФ в редакции Уголовного кодекса Российской Федерации от 08 апреля 2003 года устранена уголовным законом и не может препятствовать прохождению службы в органах внутренних дел. Правовые основания и обстоятельства для применения нормы п.3 ч.1 ст.14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении ФИО1 отсутствуют (л.д.30-32).

Таким образом, судом установлено, что оспариваемая информация размещена в базе данных в соответствии с требованиями законодательства, основания для ее исключения отсутствуют. Уничтожение процессуальных документов об уголовном преследовании ФИО1 за истечением срока хранения, как и его несогласие с фактом уголовного преследования, не могут служить поводом для исключения данных сведений из информационного банка.

Кроме этого, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено в судебном заседании и указано самим административным истцом, о нарушении его прав ему стало известно в январе 2023 года после получения справки из ИУ ГУМВД России по Саратовской области № от 10 января 2023 года, вместе с тем с административным иском ФИО1 обратился в суд 07 июля 2023 года (л.д. 5-6), то есть за пределами установленного ст. 219 КАС РФ срока.

В качестве причины пропуска срока ФИО1 указал на ожидание результатов служебной проверки.

Вместе с тем, данная причина пропуска срока не является уважительной, поскольку это не лишало его возможности обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании постановлений о наложении взысканий, незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, информационному центру Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Министерству внутренних дел России, о признании незаконными действий по внесению недостоверной информации в базу данных о факте привлечения к уголовной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева