Дело № 2-2631/2023

УИД 75RS0001-02-2023-002297-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при помощнике судьи Бабуевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили договор № кредитной карты в соответствии с которым банк предоставил кредит с лимитом 80000 руб. под 27 % годовых, дата платежа 15-е число каждого месяца.

Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчица, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки права требования №1/С-Ф.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 492,00 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, представила письменные возражения.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по заключенному договору кредитной карты истец обратился к Мировому судье судебного участка № 54 Центрального судебного района г.Читы ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчицы по вышеназванному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 952,92 и расходы 2676,26, а всего 217 627,68 руб..

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ввиду поступления возражений должника.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.3 ст.204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Материалами дела подтверждается, что последний платеж по кредитным обязательствам уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Дата очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении для начала исчисления срока давности суд принимает дату очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу - ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ - судебный приказ отменен. Направлено определение об отмене судебного приказа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, дата-штамп почтового отделения г.Читы на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока исковой давности прервано обращением взыскателя к мировому судье, соответственно, после отмены судебного приказа, срок исковой давности продолжил исчисляться. Учитывая, что неистекшая часть срок исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Следовательно, срок исковой давности, исчисляя с даты направления определения об отмене судебного приказа, плюс 7 дней прохода почты, истек (ДД.ММ.ГГГГ + 7 дней+6 месяцев) ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате штамп на конверте). То есть за истечением срока исковой давности.

В деле имеется требование о полном погашении долга без исходных данных о дате направления, регистрации требования. По этим основаниям данное требование во внимание не принимается.

По смыслу пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2023 г.

Судья Р.Т. Аксаненко