Решение по делу № 2А-183/2025 от 03.07.2025 | Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Дело №2а-183/2025(2а-3557/2024)

УИД: 76RS0016-01-2024-004196-23

изготовлено 03.07.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО7, УФССП России по <адрес> об оспаривании незаконных действий,

установил:

Истец обратилась в суд с административным иском к СПИ ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП, просит признать незаконным и отменить постановление от 18.07.2024г. об окончании ИП №-ИП, возложить обязанность определить задолженность по алиментам за период с 01.06.2021г. по 01.01.2023г. в сумме 458 257,61руб.

С учетом спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший СПИ ОСП по ВАП УФССП России по ЯО ФИО7, УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц - ФИО3

В судебном заседании истец дала пояснения в пределах доводов заявленных исковых требований с учетом уточнений, указала, что поступившие периодические платежи после расторжения брака не являлись исполнением алиментных обязательств, поскольку денежные средства тратились на нужды семьи, покупку продуктов питания, на бытовые нужды, а не на содержание сына.

В судебном заседании СПИ участие не принимали, о времени и месте слушания уведомлены надлежаще, ранее в судебном заседании СПИ ФИО8, по доверенности, по доводам иска возражала, указав, что задолженность по алиментам отсутствует за все периоды.

В судебном заседании представитель заинтересованного должника ФИО2 по доверенности ФИО11 по доводам требований возражала согласно письменных возражений и дополнений к ним.

В судебном заседании остальные участники процесса участие не принимали, направили в суд истребуемые документы.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает, что установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в РФ" (далее - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, полномочиями по принудительному исполнению требований исполнительных документов, в том числе действий по направлению сторонам исполнительного производства постановлений и иных процессуальных документов (ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве»), принятию мер принудительного исполнения, действующим законодательством по общему правилу наделены судебные приставы-исполнители.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.ст. 218, 360 КАС РФ, а также разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду следует выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; имелись ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из анализа приведенных положений закона следует, что оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке является одним из способов защиты прав. Следовательно, для удовлетворения таких требований необходимо установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями ответчика.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно материалам дела, на принудительном исполнении в Отделении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание ребенка — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, расчет задолженности произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлены платежные документы о перечислении денежных средств (алиментов) на имя ФИО1, денежные средства перечислялись ежемесячно. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 0,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о направлении копии ИД по месту работы должника в ООО "НТ Сервис". Данное постановление принято бухгалтером для исполнения. В Отделение поступило уведомление об увольнении сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на дату увольнения задолженность не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о направлении копии ИД по месту работы должника в ООО "Билибино Сервис" с указанием бухгалтеру рассчитать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ и производить удержания в размере по 1/4 части дохода ежемесячно, а до погашения задолженности в размере 50% (с учетом текущих алиментов).

Судом установлено, что брак ФИО2 и ФИО1, родителей несовершеннолетнего ФИО3, - расторгнут 28.03.2017г.

Соглашение либо решение суда об изменении размера и порядка уплаты алиментов между бывшими супругами не составлялось и не выносилось.

Доводы административного истца о наличии задолженности за заявленный период с 01.06.2021г. по 01.01.2023г. не соответствуют письменным материалам дела, не основаны на законе.

В рамках рассматриваемого дела суду представлены выписки по счетам истца, из которых усматривается перечисление должником ежемесячно периодическими платежами от 25000руб. до 40 000руб., данные выписки были проанализированы СПИ, основания для исключения спорных сумм из платежей должника, перечисленных им в счет оплаты алиментов на содержание ребенка, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют в рассматриваемом случае с учетом имеющихся в деле доказательств оснований полагать, что между взыскателем и должником в период внесения ФИО2 на счет ФИО1 денежных средств, получение и расходование которых взыскатель не оспаривала, существовали какие-либо иные, кроме обязательств по содержанию совместного несовершеннолетнего сына, отношения. При таких данных само по себе отсутствие указания на назначение платежа "уплата алиментов" об обратном не свидетельствует, не изменяет цели их уплаты должником, равно как не отменяет фактов их получения взыскателем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 года N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений, родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Вместе с тем, исполнение данной обязанности в отсутствие судебного решения или соглашения сторон указанной обязанности не отменяет.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.О. на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от 5 июля 2011 года N 953-О-О "По жалобе гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Исключение перечисленных одним из родителей денежных средств на содержание детей добровольно, в отсутствие соглашения сторон, названным принципам не отвечает.

Учитывая указанные обстоятельства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Суд приходит к выводу о том, что представленный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам является обоснованным, доказательств ненадлежащего исполнения алиментных обязательств должником, в материалы дела не представлено. Действия должностного лица соответствуют положениям Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Поскольку в ходе рассмотрения данного административного дела судом установлено, что задолженность по алиментам отсутствует.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений в действиях СПИ, принятые в рамках ИП меры способствовали к надлежащему исполнению судебного акта, в связи с чем, СПИ обоснованно пришла к выводу об отсутсвтии задолженности, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП является законным.

С учетом изложенного в совокупности, в судебном заседании установлено отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований вцелом.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО7, УФССП России по <адрес> об оспаривании незаконных действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>