Дело № 12-330/2023 ...

РЕШЕНИЕ

г.Чусовой 21 ноября 2023 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Акулова Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ... рессорщиком, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 21 ноября 2023 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 21.11.2023 по делу ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

21.11.2023 ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что назначенное ему наказание в виде административного ареста является чрезмерно суровым и влияет на условия жизни его семьи, поскольку у него на иждивении имеются двое малолетних детей, которых не с кем оставить дома по причине нахождения супруги на стационарном лечении в медицинском учреждении.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил заменить ему наказание в виде административного ареста на обязательные работы или административный штраф.

Заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является бездействие лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела и указанными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от 29.10.2023, копией постановления ... от 23.07.2023, вступившего в законную силу 03.08.2023г., о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, иными письменными доказательствами.

Вышеуказанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья достаточным образом мотивировал свои выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные требования, прописанные законом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чусовской», а мировым судьей - при разрешении данного дела, соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер наказания ФИО1 назначен в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, соразмерно предусмотренным ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей само по себе не является основанием для замены наказания в виде административного ареста наказанием в виде административного штрафа или обязательных работ, поскольку он не является лицом, в отношении которого распространяются ограничения, установленные ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документов, подтверждающих нахождение супруги ФИО1 на стационарном лечении в медицинском учреждении, а равно документов, подтверждающих нахождение самого ФИО1 на амбулаторном лечении и невозможности его участия в судебном заседании, в материалах дела не содержится, мировому судье и суду второй инстанции в судебные заседания не предоставлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 21.11.2023 в отношении ФИО1, в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ...

...