№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года <адрес>
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Бахтиевой А.И.
при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,
с участием представителя административного истца ф1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ф3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, Лаишевскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ф3, временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ф2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, постановления о наложении ареста на денежные средства, взыскания исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, Лаишевскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ф3, временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ф2 и просит:
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ф3, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банках или иных кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа; списании с ее банковских счетов суммы, превышающей размер задолженности по исполнительному производству, что привело к двойному взысканию денежных средств, взыскании исполнительного сбора с должника ФИО1 в размере 1000 рублей;
отменить постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСУ УФССП по РТ ф3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банках или иных кредитных организациях,
возложить на судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ ф3 обязанность возвратить удержанные в двойном размере денежные средства, списанные с банковских счетов ФИО1, как незаконно удержанные;
отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ ф3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 1000 рублей;
возложить на судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ ф3 обязанность возвратить удержанные с должника ФИО1 в счет исполнительского сбора денежные средства в размере 1000 рублей;
возложить на судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ ф3 снять арест со счетов, принадлежащих ФИО1, отменить все меры принудительного исполнения по исполнительному производству.
Доводы административного иска мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ ф3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу акционерного общества «ТБанк» с установлением добровольного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ ф3 ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
Между тем задолженность должником погашена добровольно ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца ф1 исковые требования поддержала, суду показала, что действиями административных ответчиков нарушаются права и законные интересы ФИО1, поскольку она своевременно в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа оплатила задолженность, при этом в отношении нее были приняты меры принудительного взыскания, в том числе, взыскан исполнительский сбор.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ф3 с иском не согласилась, суду показала, что все аресты сняты, в настоящее время меры принудительного исполнения не осуществляются, денежные средства от должника поступили ДД.ММ.ГГГГ, двойного взыскания не было, исполнительное производство будет окончено после повторного направления денежных средств адрес взыскателя по корректным банковским реквизитам. При этом подтвердила, что основания для взыскания для исполнительского сбора отсутствовали.
Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.
Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости – возлагать соответствующие обязанности.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии с частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно частям 11 и 12 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу акционерного общества «ТБанк» с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления (л.д. 27).
Согласно пояснениям сторон, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через личный кабинет Единого портала государственных услуг и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Должником ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в адрес службы судебных приставов (л.д. 20), денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов 22.08.20025 (л.д. 28).
В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Между тем, судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.34-38), что противоречит требованиям части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.
Аресты на денежные средства должника сняты судебным приставом-исполнителем ф3 ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ф3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства и сами постановления являются незаконными.
Так же незаконным подлежит признанию постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено после добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, о чем подтвердила и административный ответчик в судебном заседании (л.д.16).
Согласно справке о движении денежных средств, денежные средства в размере 58 922,78 рублей поступили на депозитный счет службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением направлены в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возращены обратно на депозитный счет в связи с некорректным указанием реквизитов взыскателя (л.д.28). Сведений о двойном взыскании с должника денежных средств материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в списании с банковских счетов ФИО1 суммы, превышающей размер задолженности по исполнительному производству, суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В этой связи, удовлетворяя частично административный иск, суд считает необходимым возложить на Лаишевское РОСП ГУФССП России по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем возврата взысканного исполнительского сбора.
Поскольку на момент рассмотрения административного дела постановления о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ отменены, исполнительные действия не совершаются, суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков обязанности снять арест с денежных средств должника и отменить все меры принудительного исполнения по исполнительному производству.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ф3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях в рамках исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ф3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать Лаишевское РОСП ГУФССП России по <адрес> устранить нарушении прав и законных интересов ФИО1 путем возврата взысканного исполнительского сбора, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Бахтиева