Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Коломна

Московской области 08 сентября 2022 года

Судья Коломенского городского суда <адрес> Буколова Н.А., с участием защитника ФИО4, действующей в интересах ОАО «Специализированное строительное управление -5» при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Открытое акционерное общество «Специализированное строительное управление-5», ОГРН №, юр. адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В производстве Коломенского городского суда <адрес> находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ОАО «Специализированное строительное управление -5».

Согласно протоколу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ходе проверки мест пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства на территории благоустройства <данные изъяты> по адресу: Московская <адрес> был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий работы на вышеуказанном объекте. На момент проведения проверки разрешения на работу, либо патента, действующего на территории Московской области, иностранный гражданин не имел, вместе с тем он обязан иметь его в соответствии с п.4 ст.13 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».В ходе проведения административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ОАО «Специализированное строительное управление -5» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, используя его труд в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица ОАО «Специализированное строительное управление -5», в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, на защиту интересов юридического лица направил защитника ФИО4, в связи с чем суд считает, что в данном случае право юридического лица на защиту не нарушено, что позволяет разрешить жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО4 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, показала, что ОАО «Специализированное строительное управление -5» не привлекало в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности на территории благоустройства <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Генподрядной организацией на данном строительном объекте является ОАО «Специализированное строительное управление -5». Между тем, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ Муниципального контракта к выполнению работ также были привлечены субподрядные организации о наличии которых был извещен Заказчик. Монолитные и бетонные работы, согласно имеющейся документации выполнялись ИП ФИО7, более того, на данном строительном объекте, в период выявления сотрудниками ОВМ иностранных граждан, осуществлявших незаконную трудовую деятельность, работали также субподрядные организации, такие как ООО «<данные изъяты>», ООО ПСК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Фактически работы проводились и в период выявления иностранных граждан, о чем имелись договоренности с подрядными организациями. Непосредственно с ИП ФИО7 в настоящее время идут судебные разбирательства в виду того, что им были выполнены услуги ненадлежащего качества, в связи с чем во вмененный период ИП ФИО7 устранялись недостатки по проведению работ, связанных с заливкой бетона, в том числе с насыпкой щебня и устройства металлической решетки. Просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ССУ-5» прекратить, в виду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку иностранные граждане были привлечены иными подрядными организациями.Более мотивированная позиция изложена защитником в письменном виде и приобщена к материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник управления дорог и благоустройства Администрации городского округа <адрес> ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Коломна и генподрядной организацией ОАО «ССУ-5» был заключен муниципальный контракт по благоустройству Михайловской набережной. Обязательства по муниципальному контракту выполнялись до конца 2021 года. Работы должны были выполняться ОАО «ССУ-5», однако от данной организации поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к работам субподрядных организаций – ООО ПСК «<данные изъяты> Энерго», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», что не противоречит условиям заключенного муниципального контракта.

Выслушав мнение защитника ОАО «Специализированное строительное управление-5» ФИО4, опросив свидетеля ФИО5, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также дополнительно представленные сведения, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Так, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по Коломенскому городскому округу проведена проверка мест пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства на территории благоустройства <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которой был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший работы на вышеуказанном объекте. На момент проверки разрешение на работу либо патента, действующего на территории <адрес> вышеуказанный иностранный гражданин не имел, вместе с тем он обязан иметь его в соответствии с п.4 ст.13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В качестве доказательств привлечения ОАО «Специализированное строительное управление-5» к трудовой деятельности на вышеуказанном объекте данного иностранного гражданина были представлены:

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории благоустройства Михайловской набережной по адресу: <адрес>, трудовую деятельность осуществляли иностранные граждане, разрешений на работу либо патента по <адрес> не имеют;

- копия муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству Михайловской набережной, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрации г.о. Коломна и ОАО «Специализированное строительное управление -5»;

- объяснения иностранного гражданина ФИО1, взятые у него непосредственно в момент выявления административного правонарушения, из которых усматривается, что от знакомого он узнал, что на территорию по благоустройству Михайловской набережной по адресу: <адрес> требуются рабочие. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на указанный объект, где руководитель объекта, имя и фамилия которого ему неизвестна, предложил ему работу в качестве подсобного рабочего. ДД.ММ.ГГГГ он занимался заливкой бетона для основания фонтана. Заработную плату обещали платить сдельную, в зависимости от выполненных работ, в размере 2000 рублей за один рабочий день; копия паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, сведения из ЦБДУИГ;

- постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей Коломенского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ гражданина Республики Узбекистан ФИО1 из которого усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешения на работу либо патента для осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>, работал в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, осуществлял работы по заливке бетона для основания фонтана;

- письменные объяснения свидетеля ФИО6, из которых следует, что он является заместителем генерального директора по общим вопросам ОАО «ССУ-5». Работы по благоустройству Михайловской набережной осуществлялись ОАО «ССУ-5» согласно муниципальному контракту, в рамках данного контракта Обществом были привлечены подрядные организации, которые фактически осуществляли некоторые виды работ, в том числе связанные с заливкой бетона. Каких-либо иностранных граждан к осуществлению указанных работ ОАО «ССУ-5» не привлекало.

При этом суд отмечает, что объяснения иностранного гражданина, данные им непосредственно при выявлении административного правонарушения, а также выводы изложенные в постановлении суда о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ содержат в себе только информацию о том, что все переговоры о трудоустройстве велись с неизвестным мужчиной, однако ничего не сказано о том, что его принимало на работу именно руководство ОАО «Специализированное строительное управление-5».

Вместе с тем, ни из материалов дела об административном правонарушении, ни из объяснений заместителя генерального директора ОАО «Специализированное строительное управление-5» ФИО6, данных инспектору ОВМ УМВД России по г.о. Коломна, а также защитника ФИО4, данных ею в ходе судебного заседания, не усматривается тот факт, что допуск к работе и к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина осуществило непосредственно ОАО «Специализированное строительное управление-5». Не следует такого вывода и из показаний свидетеля ФИО5, изложенных выше.

Факт наличия между ОАО «Специализированное строительное управление-5» и данным иностранным гражданином трудовых отношений, как и его допуск к фактическому осуществлению трудовой деятельности, в ходе судебного разбирательства не установлен.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Специализированное строительное управление-5» (генподрядчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) заключен договор №К подряда на выполнение проектных и монтажных работ. В обоснование доводов защиты также были представлены следующие документы: задание на разработку технической документации и выполнение строительно-монтажных работ, локальный сметный расчет №, подписанные сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Специализированное строительное управление-5» (подрядчик) и ООО «<данные изъяты>» (субподрядчик) заключен договор № № на выполнение работ по устройству наружного освещения и видеонаблюдения. В обоснование доводов защиты также были представлены следующие документы: акт приема передачи площадки от 27.05.2021г., техническое задание от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к техническому заданию, локальная смета №, график производства работ, регламент фотофиксации хода выполненных работ, состав выполненной документации по объекту, подписанный сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Специализированное строительное управление-5» (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) заключен договор № возмездного оказания услуг при строительстве объекта. В обоснование доводов защиты также были представлены следующие документы: расчет стоимости работ по благоустройству <данные изъяты>, акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что работы на строительном объекте работы по благоустройству <данные изъяты> по адресу: <адрес> революции, <адрес> фактически выполнялись рядом подрядных организаций. При этом, из представленных документов следует, что работы, связанные непосредственно с заливкой бетона выполнялись ИП ФИО7 в рамках договора возмездного оказания услуг при строительстве объекта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что ОАО «Специализированное строительное управление-5» совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, материалами дела не подтверждаются.

Представленные в дело доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, кем был допущен к трудовой деятельности иностранный гражданин. Иные исследованные судом доказательства не опровергают выводы суда о фактическом выполнении работ по исполнению муниципального контракта иной организацией, а не ОАО «ССУ-5», в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не устраняют имеющиеся у суда обоснованные сомнения в причастности Общества к совершению вмененного ему правонарушения.

Судом совершены все возможные действия, направленные на установление обстоятельств правонарушения, принимая решение, суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу о недостаточности доказательств виновности ОАО «Специализированное строительное управление-5» в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Суд отмечает, что в материалах дела не имеется бесспорных доказательств виновности юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

При оценке обстоятельств по данному делу суд исходит из закреплённого в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в его пользу.

Указанные положения законодательства получили развитие в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Оценив все обстоятельства по делу и доказательства, имеющиеся в материалах дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОАО «Специализированное строительное управление-5» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку неопровержимых доказательств того, что именно ОАО «Специализированное строительное управление-5» допустило в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использовало труд иностранного гражданина при указанных в протоколе по делу об административных правонарушениях обстоятельствах, в материалах дела не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что в действиях ОАО «Специализированное строительное управление-5» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.18.15. КоАП РФ, поскольку при рассмотрения дела неоспоримых доказательств, подтверждающих его вину, не добыто. Допрошенный по делу защитник ОАО «Специализированное строительное управление-5», а также представленные письменные доказательства, опровергают причастность ОАО «Специализированное строительное управление-5» к совершению административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ОАО «Специализированное строительное управление-5» прекратить на основании п.2 ст.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Буколова