КОПИЯ

УИД 60RS0001-01-2022-004427-08

Дело № 2-2382/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,

при секретаре Алексеевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «П1» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «П1», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 69 992,07 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., убытки за найм другого жилого помещения в размере 220 000 руб., штраф, обосновав требования тем, что между ООО «П1» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) 16.07.2018 заключен договор участия в долевом строительстве № ** (в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2020), по условиям которого застройщик обязался не позднее 31.03.2021 передать участнику долевого строительства квартиру № 1111 в многоквартирном жилом доме, строительный адрес: **, а участник долевого строительства – принять и оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере 1 715 492 руб. Истец исполнил обязанность по оплате объекта долевого строительства. Застройщик в установленный в договоре срок не передал объект долевого строительства истцу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом участия в деле через своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022.

Представитель ответчика ООО «П1» уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки и штрафа по тем основаниям, что у ответчика не имеется в настоящее время возможности выплатить неустойку, поскольку необходимо завершить строительство. На темпы завершения строительства оказало влияние смена собственника земельного участка и признание в 2016 г. банкротом основного инвестора ЖСК «Парнас», изменения в законодательстве о порядке использования денежных средств дольщиков. Считал, что требование о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку ранее решениями суда истцу взыскивалась компенсация морального вреда по аналогичным искам. Также полагал, что истцом не предоставлено допустимых и относимых доказательств факта и размера заявленных убытков. Просил дать отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 включительно.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6 указанного Федерального закона).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «П1» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) 16.07.2018 заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался не позднее 30.06.2019 (впоследствии этот срок неоднократно переносился и в последней редакции составил 31.03.2021) передать участнику долевого строительства квартиру № 1111 в многоквартирном жилом доме, строительный адрес: **, а участник долевого строительства – принять и оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере 1 715 492 руб. (л.д.19-35).

Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено истцом.

В указанный в договоре срок ответчик обязательство по передаче квартиры истцу не исполнил. Квартира до настоящего времени истцу не передана.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами иных сроков передачи квартиры, чем срок, указанный в договоре – 31.03.2021.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, суд признает, что истец имеет право требовать неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» согласно положениям которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком указанного в договоре обязательства по передаче долевого строительства.

Решением Псковского городского суда от 19.01.2022 с ответчика в пользу истца взысканы неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 19.11.2021 по 30.03.2020 и с 29.06.2021 по 12.11.2021 в размере 208 775,37 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд соглашается с уточненным расчетом истца, произведенным исходя из периода просрочки (136 дней с 13.11.2021 по 28.03.2022) и ключевой ставки Банка России в размере 4,5 % годовых, размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки составляет 69 992,07 руб. (1 715 492*136*(1/300)*2* 4,5%).

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

В связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поэтому взыскивает ее с ответчика.

В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение права истца по делу установлено и заключается в несоблюдении ответчиком сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер такой компенсации, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая заявленный истцом размер 100 000 рублей завышенным и неразумным, а также не соответствующим степени нравственных страданий истца.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд истец 11.03.2022 обращался к ответчику с претензией, содержащей требование об уплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л. д. 8-11), которая не была удовлетворена ответчиком, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 39 996,03 рублей (69 992,07 руб.+ 10 000 руб.):2).

По своей правовой природе, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф является неустойкой, то есть мерой дополнительной материальной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, заявленные ответчиком причины невыплаты неустойки (тяжелое финансовое положение, в связи с банкротством первоначальных инвесторов, удорожанием строительных материалов) суд приходит к выводу об исключительности рассматриваемого случая и возможности снижения размера штрафа до 20 000 рублей, полагая такой размер разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика убытков суд учитывает положения ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В подтверждение своих расходов по найму жилого помещения в период с 03.03.2020 по 31.01.2021 истцом представлены договор аренды от 01.03.2020, квартиры, расположенной по адресу: **, с графиком платежей и расписками о получении арендодателем денежных средств в размере 20 000 рублей в месяц и в общей сумме 220 000 рублей (л. д. 45-49).

В обоснование доводов о взыскании этих убытков на трудоустройство в г. Санкт-Петербурге, что исключало возможность проживания в своей квартире в г. Пскове, в подтверждение чего представлены справка с места работы истца, трудовая книжка и выписка из ЕГРЮЛ о местонахождении работодателя в г. Санкт-Петербурге.

Анализируя вышеприведенные положения закона и доказательства, представленные истцом суд приходит к выводу, что правоотношения по найму жилого помещения направлены на восстановление нарушенного права истца, в связи с несвоевременной передачей ответчиком объекта долевого строительства. Следовательно расходы истца по оплате найма жилого помещения за период с 03.03.2020 по 31.01.2021 находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по данному договору.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в связи с наймом жилого помещения в период с с 03.03.2020 по 31.01.2021, в размере 220 000 рублей (20 000 руб.*11 мес.).

Указанная сумма убытков не подлежит учету при расчете суммы штрафа, поскольку в досудебной претензии такое требование ответчику не заявлялось и он был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить это требование потребителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию о возмещении убытков, подтвержденные банковским чеком-ордером от 08.04.2022, размер которых по настоящему делу составляет 5 400 рублей (л. д. 5).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина по требованиям о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 2 599 рублей 76 копеек, из которых 2 299 рублей 66 копеек – государственная пошлина за требования имущественного характера, и 300 рублей – государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда, взыскивается с ответчика.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до 29.03.2022, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Принимая во внимание данный нормативный акт суд приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику ООО «П1» отсрочки исполнения решения суда до указанной даты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «П1» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «П1» (ИНН **) в пользу ФИО2 (паспорт **) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 13.11.2021 по 28.03.2022 в размере 69 992 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 220 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей, а всего 325 392 (триста двадцать пять тысяч триста девяносто два) рубля 07 копеек, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ООО «П1» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 2 599 (две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 76 копеек.

Предоставить ООО «П1» отсрочку исполнения данного решения на срок до 31 декабря 2022 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2022 г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение подшито в дело № 2-2382/2022.

Находится в производстве Псковского городского суда.