УИД 18RS0003-01-2023-000199-72

Дело №2-1826/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 23.12.2019 по состоянию на 16.12.2022 – 59 900 руб., из которых: 20 000 руб.-задолженность по основному долгу, 39 900 руб.–проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины-1 997 руб.

Также просили взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга.

Требования истца мотивированы тем, что 23.12.2019 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор займа № согласно которому заимодавец передал ответчику денежные средства на условиях, предусмотренных договором. Ответчик обязался возвратить сумму займа займодавцу и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях заключенного договора. Однако, денежные средства не возращены. На основании заключенного договора уступки права требования от 17.05.2022 ООО МКК «Арифметика» уступило истцу право требования к ответчику по указанному выше договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени, месте судебного заседания в него не явилась, по неизвестной суду причине. в судебное заседание поступили возражения, согласно которым ответчик не согласен с размером задолженности, об уступке права требования извещен не был, в связи с чем, пропущен срок исковой давности, полагала требование не подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.п.1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.12.2019 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого, общество предоставило ответчику заем. Согласно условий договора сумма займа составила 20 000 руб., проценты–255,5 % в год, срок возврата 23.05.2020, всего 33 449 руб.

Между кредитором и ответчиком заключено соглашение от 23.12.2019 об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле.

ООО МКК «Арифметика» выполнило свои обязательства перед ответчиком, предоставило ему денежные средства 20 000 руб., что подтверждается выпиской по договору.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Как видно из материалов дела, денежные средства истцу передавались на возмездной основе, под проценты, о чем ответчик не мог не знать, поскольку договор подписан им лично.

Доказательств того, что договор расторгнут, оспорен, признан недействительным суду не представлено.

Исходя из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, ответчику представлены денежные средства в размере указанном истцом, доказательств иного, возврата денежных средств ответчик суду не представил.

Между ООО МКК «Арифметика» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) от 17.05.2022, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования по указанному выше договору к ответчику.

В соответствии с условиями договора, ст.382 ГК РФ и Договором цессии к истцу перешло право требовать исполнения денежных обязательств, возникших перед третьим лицом в соответствии с договором и не исполненных на дату перехода прав требования, на тех условиях, которые существовали на дату уступки прав (цессии).

В силу ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На первой странице договора потребительского займа №№ от 23.12.2019 перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия, указано, что Заимодавцу запрещается начисление процентов, неустойки, штрафов, пени, иных мер ответственности по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки, штрафов, пени и иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет двухкратного размера суммы предоставленного потребительского займа, что в полной мере соответствует положениям п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора).

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд отмечает следующее.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о которой внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Кроме того, частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.3 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством РФ, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст.8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 23.12.2019 срок возврата займа определен датой 23.05.2020.

Сумма первого платежа д.б. внесена 23.01.2020.

Согласно штампу на конверт настоящее исковое заявление направлено в суд 15.01.2023.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, доводы ответчика об истечении срока исковой давности подлежат отклонению.

Иные доводы ответчика, на которые он ссылается как на основание для отказа истцу в удовлетворении иска также отклоняются судом, как основанные на неверном толковании закона. Договор уступки прав требования не оспорен, ничтожным не является.

В соответствии с положениями Федерального закона №554-ФЗ от 27.12.2018 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе») и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» процентная ставка по договору не может превышать 1% в день, общий суммарный размер процентов, неустоек, штрафов, пеней и других платежей (как в период действия договора, так и после) не должен превышать 2-кратного размера суммы предоставленного займа.

Согласно представленному расчету, с которым суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств погашения процентов и суммы основного долга не представлено, задолженность ответчика по основному долгу по договору № 23.12.2019 составляет-20 000 руб.

За период действия договора ответчик взял на себя обязанность уплатить проценты-13 449 руб. (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет двухкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанная информация содержится также на первой странице договора займа.

Таким образом, общий объем задолженности по процентам ответчика перед истцом не может превышать 40 000 руб. (20 000 х 2).

Исходя из изложенного, требование о взыскании задолженности по процентам в размере 39 900 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на остаток ссудной задолженности с 17.12.2022 по ставке 255,54% годовых по дату погашения основного долга являются обоснованными в части начисления этих процентов на сумму 100 руб., в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью первой ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям–1 997 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН: <***>) к ФИО1 (СНИЛС: №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа по договору займа № 23.12.2019 – 59 900 руб., из которых: 20 000 руб.-задолженность по основному долгу, 39 900 руб.–проценты за пользование займом; расходы по оплате государственной пошлины-1 997 руб.

Требований ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на остаток ссудной задолженности с 17.12.2022 по ставке 255,54% годовых по дату погашения основного долга удовлетворить частично, в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 13.09.2023.

Судья М.М. Лучкин