УИД 77RS0023-02-2024-005603-12

Дело №2-521/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов ,судебных расходов, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, в обоснование указав, что 15.02.2023 года между сторонами в присутствии свидетелей фио и фио был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Займодавец (истец) принял на себя обязательство передать Заемщику (ответчик) сумму займа в размере сумма, а Заемщик (ответчик) принял на себя обязательство возвратить Займодавцу (истцу) сумму предоставленного займа в срок до 14.02.2024 г. Кредитор взятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 15.02.2023 г. Однако, должник не исполнил взятые на себя обязательства: не вернул сумму займа и просрочил срок возврата займа, не выплатил проценты за пользование займом. Сумма долга по состоянию на 15.03.2024 г. составляет сумма Проценты за период 15.0.2024 г. по 15.03.2024 г. составляют сумма С целью досудебного урегулирования спора истец 05.03.2024 г. направил ответчику претензию, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика: - сумму займа в размере сумма, - проценты на сумму займа в размере 1 081 60,36, а также проценты, начисляемые на сумму займа сумма в размере 5 % в год за каждый день, начиная с 16.03.2024 г. по день фактического возврата суммы займа, - проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, а также проценты, начисляемые на сумму займа сумма по ст. 395 ГК РФ, начиная с 16.03.2024 г. по день фактического возврата суммы займа; - расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, - почтовые расходы в размере сумма, - расходы по оплате госпошлины в размере сумма

фио в ходе судебного разбирательства обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании незаключенным договора займа, в обоснование указав, что ФИО1 возникновение между ними заемных отношений и факт передачи ФИО2 предмета займа не доказаны. Факт заключения указанного договора ею (ФИО2) не отрицается, однако денежные средства, являющиеся предметом займа, она не получала. Имеющаяся расписка, которая якобы подтверждает факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, несмотря на то, что составлена в присутствии свидетелей, не может считаться бесспорным доказательством, ибо указанные в ней свидетели находятся в служебной зависимости от ФИО1

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ФИО3 в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований - отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 15.02.2023 года между ФИО1 и ФИО2 в присутствии свидетелей фио и фио был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Займодавец (истец) принял на себя обязательство передать Заемщику (ответчик) сумму займа в размере сумма, а Заемщик (ответчик) принял на себя обязательство возвратить Займодавцу (истцу) сумму предоставленного займа в срок до 14.02.2024 г.

Кредитор взятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 15.02.2023 г.

Однако, должник не исполнил взятые на себя обязательства:

- не вернул сумму займа и просрочил срок возврата займа, тем самым не исполнив п.1.1 и п.2.2 Договора;

- не выплатил проценты за пользование займом, тем самым не исполнив п.1.2 договора.

Сумма долга по состоянию на 15.03.2024 г. составляет сумма

В соответствии с п.1.2 Договора проценты за пользование займом устанавливаются в размере 5 % годовых.

Проценты за период 15.0.2024 г. по 15.03.2024 г. составляют сумма (за период с 15.02.2023 г. по 31.12.2023 г. – сумма из расчета 20 000 000х320/365х5%; за период с 01.01.2024 г. по 15.03.2024 г. – сумма из расчета 20 000 000х75/366х5%).

Проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 14.02.2024 г. по 15.03.2024 г. составляют сумма из расчета 20 000 000х31х16%/366).

Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ суд находит правильным и арифметически верным.

С целью досудебного урегулирования спора истец 05.03.2024 г. направил ответчику претензию с требованием вернуть сумму займа, проценты по займу и неустойку (почтовый идентификатор 12108787233521). Ответа на указанную претензию не последовало, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями не согласилась. По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «Организация независимой помощи обществу».

Согласно заключению эксперта № 091-03/25 от 10.03.2025 года, перед которым судом были поставлены вопросы:

1. Выполнена ли подпись в Договоре займа от 15.02.2023 ФИО2, паспортные данные?

2. Выполнена ли подпись и рукописная запись «Лобарева Надежда Николаевна» в расписке о получении денежных средств по Договору займа от 15.02.2023 ФИО2, паспортные данные?

2. Выполнена ли подпись в Договоре займа от 17.03.2023 ФИО2, паспортные данные?

3. Выполнена ли подпись и рукописная запись «Лобарева Надежда Николаевна» в расписке о получении денежных средств по Договору займа от 17.03.2023 ФИО2, паспортные данные?

Даны следующие ответы:

Подпись от имени ФИО2, паспортные данные, в Договоре займа от 15.02.2023, выполнена фио надеждой Николаевной, образцы подписи которой представлены для сравнения.

Подпись и краткая рукописная запись «Лобарева Надежда Николаевна» от имени ФИО2, паспортные данные, в расписке о получении денежных средств по Договору займа от 15.02.2023, выполнена фио надеждой Николаевной, образцы подписи которой представлены для сравнения.

Подпись от имени ФИО2, паспортные данные, в копии Договора займа от 17.03.2023 (л.д.52), выполнена ФИО2, образцы подписи которой представлены для сравнения.

Подпись и краткая рукописная запись «Лобарева Надежда Николаевна» от имени ФИО2, паспортные данные, в копии расписки о получении денежных средств по Договору займа от 15.02.2023 (л.д.53), выполнена ФИО2, образцы подписи которой представлены для сравнения.

Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ. ООО «Организация независимой помощи обществу» обладает сертификатом на осуществление оценочной деятельности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторона ответчика, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, несмотря на возражения, достоверных и объективных доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих, что сумма займа возвращена, суду не представила.

Оценивая доводы ответчика, о том, что возникновение между ФИО1 и ФИО2 заемных отношений и факт передачи последней предмета займа не доказаны, денежные средства, являющиеся предметов займа, фио не получала, имеющаяся расписка не может считаться бесспорным доказательство, которые по своей сути корреспондируются со встречными исковыми требованиями ФИО2 о признании незаключенным договора займа, суд находит их несостоятельными, не подтверждающимися материалами дела.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства. На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. Согласно экспертному заключению подпись в договоре займа, расписке и в тексте договора займа, расписки принадлежит ФИО2

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике фио В соответствии с п: 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.5 ст. 10 ГК РФ). Таким образом, Заемщик при заключении Договора займа должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями; оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. фио собственноручно, без какого-либо принуждения добровольно подписала договор займа, расписку, на условиях, указанных в договоре.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение эксперта, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет долга по договору займа сумма

Рассматривая требования истца о взыскании процентов на сумму займа, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 16.03.2024 г. по день фактического возврата суммы займа суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Учитывая, что условиями договора (п.1.2) предусмотрено, что за нарушение обязательств по договору займа ответчик уплачивает истцу проценты в размере 5 % годовых, требования истца в части взыскания процентов на сумму займа в размере 5 % годовых в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.03.2024 г. по 25.04.2025 г., процентов по день фактического возврата суммы займа, начиная с 26.04.2025 г. подлежат удовлетворению.

Истцом также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма по Договору оказании юридической помощи от 26.02.2024 года. Исходя из принципа разумности расходов на оплату юридических услуг, а также сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает, что указанные расходы должны быть возмещены истцу в размере сумма, которые на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Учитывая все приведенные судом выше обстоятельства, заключение эксперта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным договора займа подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет долга по договору займа сумма, проценты на сумму займа размере 5% в годовых в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.03.2024 по 25 апреля 2025 года в размере сумма, проценты по день фактического возврата суммы займа, начиная с 26.04.2025 г., расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 и в удовлетворении встречного иска ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года.