Решение в окончательной форме принято 17 мая 2023 года

66RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . г.Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению акционерного общества «А.» к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ч, судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «А.» обратилось в суд с административным иском к судебном приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ч, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности. Мотивировало требования тем, что судебным приставом – исполнителем Полевского РОСП возбуждено исполнительное производство № - ИП о взыскании с Т в пользу АО «А.» долга. Административным ответчиком допущено незаконное бездействие в части совершения в период с момента возбуждения по дату подачи иска следующих действий: проведения поверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; направления запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; установления имущества, зарегистрированного за супругой должника; направления запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Административный истец просил обязать административного ответчика совершить указанные действия.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Полевского РОСП ГУФССП по СО С.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области Ч, судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области С., представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо Т в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от . . ., выданного Полевским городским судом по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 182 700,82 рублей с Т в пользу АО «А.», . . . судебным приставом - исполнителем М. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.47-48).

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не совершении в срок с момента возбуждения исполнительного производства и по дату подачи административного иска, следующих действий: проведения поверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, направления запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, установления имущества, зарегистрированного за супругой, направления запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Из справки заместителя старшего судебного пристава Полевского РОСП ГУФССП по СО (л.д.46), следует, что исполнительное производство находится на исполнение судебного пристава - исполнителя С.

Из материалов исполнительного производства №- ИП следует, что судебным приставом – исполнителем . . . запрошена информация об актах гражданского состояния должника (согласно ответу от . . . сведения отсутствуют), . . . запрошены информация в ФМС (сведения не поступили).

Поскольку отсутствуют сведения о регистрации брака должника, то оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по установлению имущества, зарегистрированного за супругой, судом не установлено.

Как следует из материалов исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника с учетом п.6 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом – исполнителем не проведена.

Судебным приставом – исполнителем не приняты меры к установлению места жительства должника, не направлен повторный запрос в УФМС о регистрации должника.

Данных свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих проверке имущественного положения по месту жительства должника, материалы дела не содержат.

Таким образом, в течение длительного времени с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые и достаточные меры по выявлению у должника имущества и обращении на него взыскания, предусмотренные ст.64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения к должнику, в связи с чем были нарушены права и законные интересы взыскателя. Бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона №229-ФЗ и нарушает права и законные интересы взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявления АО «Альфа - Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не установлению места жительства должника и не проведению проверки имущественного положения по месту жительства должника незаконным.

В силу ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Так как судом установлен факт незаконного бездействия судебного пристав-исполнителя, имеются основания для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск акционерного общества «А.» удовлетворить частично:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области С., выразившееся в непринятии в период с . . . по . . . мер по установлению места жительства должника и не проведению проверки имущественного положения должника по месту жительства в рамках исполнительного производства №-ИП от . . ..

Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административного иска АО «А.», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина