Дело № 2-938/2023 25RS0029-01-2022-008696-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде задолженности по процентам по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГ кредитного договора XXXX выдало ответчику кредит в сумме 129 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,2% годовых. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу банка взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Определением от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Банк имеет право требовать уплаты неустойки (п. 12 Индивидуальных условий). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 76 874,93 руб., в том числе: 76 874,93 руб. – просроченные проценты. Поскольку требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком не выполнено, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 76 874,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2506,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что сумма основного долга им выплачена по судебному приказу. Выплачивать проценты он не имеет финансовой возможности в связи с тяжелым имущественным положением, с 2015 года у него имеется онкологическое заболевание, проведено несколько операций, весь заработок уходил на лечение. Также он в настоящее время выплачивает алименты. Иных доводов не привел, ходатайств процессуального характера не заявил.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы дела XXXX по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оценив доказательства, в соответствии со статьями 330, 807, 808, 810, 811, 819 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГ кредитного договора XXXX выдало ответчику кредит в сумме 129 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,2% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Банк имеет право требовать уплаты неустойки (п. 12 Индивидуальных условий). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности

Условия по кредитному договору банк перед ответчиком выполнил, а именно открыл текущий счет и выплатил ему денежные средства в сумме 129000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщиком в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по указанному кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 132054,88 руб., из которых сумма просроченного долга основного долга в размере 112989,12 руб., просроченные проценты за пользование денежными средствами в размере 19065,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1920,55 руб., всего 133975,43 руб.

На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого ответчиком была погашена задолженность в полном объеме, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом начисляются по день фактического возврата суммы займа, а также принимая во внимание, что судебным приказом взыскана задолженность по процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГ, а сумма кредита возвращена только ДД.ММ.ГГ, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - дату фактической его выплаты по ставке, установленной договором сторон.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу банка взыскана задолженность (по процентам) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 76874,93 руб. Однако определением от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен ввиду поступивших возражений от должника.

Досудебное требование истца от ДД.ММ.ГГ оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 27).

Согласно представленному расчету, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно составляет 76 874,93 руб., руб., в том числе: 76 874,93 руб. – просроченные проценты. Расчет основан на условиях договора, правильно определенном периоде взыскания и арифметически верен. Ответчиком по существу не оспорен.

При изложенном выше суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика относительно того, что вся задолженность им погашена в рамках исполнительного производства, суд не принимает во внимание, поскольку доводы в указанной части не являются юридическими значимыми. Спорная заложенность не является повторной, поскольку банк продолжил начисление процентов до даты фактического погашения кредитных обязательств, при этом начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено законом - пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи с чем требование об уплате процентов не может расцениваться в качестве злоупотребления со стороны кредитора. Размер процентов и период их начисления напрямую зависели от поведения заемщика и погашения им всей суммы задолженности, а не от действий кредитора.

Доводы ответчика о том, что он имеет тяжкое заболевание, у него затруднительное материальное положение суд также отвергает, поскольку данные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения обязанностей по возврату кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

При этом суд считает возможным разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. ст. 203 и 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, так как вопросы о предоставлении рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в порядке ст. 203 ГПК РФ в рамках исполнения судебного акта по вступлении решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2506,12 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору в размере 76874,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2506,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023.