Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года Дело № 2а-3311/2022

66RS0007-01-2021-009012-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 сентября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Голдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области иск о признании незаконными постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП. В рамках вышеуказанному исполнительного производства была проведена оценка принадлежащего помещения площадью 241,4 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> и установлена его стоимость в размере 8 680 000 руб. С указанной оценкой административный истец не согласен, заключение оценщика полагает необоснованным, проведенным поверхностно, без исследования и осмотра предмета оценки. При реализации имущества с торгов, начальная стоимость объекта снижается, это приведет к существенному нарушению прав истца.

Просит:

- Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 16.11.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, о принятии результатов оценки, установить оценку помещения в размере 18 000 000 рублей, о чем вынести соответствующее постановление,

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в ненаправлении истцу копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, постановления о принятии результатов оценки,

- Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 14.05.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, о назначении оценщика для оценки рыночной стоимости помещения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в суд ля участия в деле своего представителя ФИО3

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что 02.12.2019 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ФИО5, должник – ФИО1

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 14.05.2021 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

14.09.2021 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, а именно привлечена для участия в исполнительном производстве №-ИП с целью оценки арестованного имущества – нежилого помещения, кадастровый №, специалист ФИО6, ООО «Эксперт».

03.10.2021 специалистом ФИО6, ООО «Эксперт» подготовлен отчет № № об оценке объекта – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым стоимость объекта оценки составила 8 680 000 рублей.

16.11.2021 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества – нежилое помещение, кадастровый № в размере 8 680 000 рублей.

16.11.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7 вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в сумме 2 525 рублей 46 копеек.

14.01.2022 исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 1ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, о чем судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесено соответствующее постановление.

В силу частей 1, 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки в частности недвижимого имущества.

Согласно ч. 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель, среди прочего, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с ч. 6 ст. 85 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Срок действия отчета об оценке имущества должника установлен частью 2 статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ, и составляет шесть месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Федерального закона N 135-ФЗ).

Из анализа вышеназванных норм следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств, а стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем было арестовано недвижимое имущество в целях обращения на него взыскания, в соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве он должен был привлечь оценщика в целях определения стоимости при передаче на торги, при этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который после получения отчета об оценке обязан вынести постановление об оценке.

Учитывая вышеуказанные положения закона, фактические обстоятельства дела, в том числе окончание исполнительного производства фактическим исполнением, арестованное имущество не было реализовано, напротив, все ограничительные меры, принятые в рамках исполнительного производства, сняты, суд не находит оснований для признания незаконными постановлений о назначении оценщика для оценки рыночной стоимости помещения от 14.05.2021 и о принятии результатов оценки от 16.11.2021, поскольку оспариваемые постановления не противоречат вышеуказанным требованиям закона, вынесены уполномоченным лицом.

Судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 правомерно принят отчет ООО "Эксперт" об оценке № № от 03.10.2021, подготовленный специалистом, отобранным в установленном порядке и обладающим соответствующей квалификацией, с соблюдением требований, предъявляемых к заключению специалиста, обязанность специалиста осуществить выход на объект при его оценке действующим законодательством не предусмотрена. При отсутствии доказательств иной оценки объекта недвижимости, нарушение прав и законных интересов административного истца отсутствует, как и не имеется оснований для установления и указания рыночной стоимости объекта оценки в размере 18 000 000 рублей. Отчет об оценке № № от 03.10.2021 в установленном законом порядке административным истцом не оспорен.

Доводы административного истца о ненаправлении копии отчета об оценке ООО "Эксперт" № № от 03.10.2021 года об определении рыночной стоимости объекта оценки, а также ненаправлении постановления о принятии результатов оценки от 16.11.2021, постановления от 14.05.2021 о назначении оценщика не могут повлечь признания незаконными и отмену оспариваемых административным истцом постановлений, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятых постановлений о принятии результатов оценки и о назначении оценщика.

Неполучение оспариваемого постановления, отчета об оценке ООО "Эксперт" № № от 03.10.2021 года не повлекло нарушения прав и законных интересов, и предъявление настоящего административного иска в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. В материалы административного дела представлены копии оспариваемых постановлений, отчет об оценке, данные документы исследованы судом в судебном заседании, и неполучение вышеуказанных постановлений и отчета на руки не лишило и не лишает в настоящее время, возможности их обжалования в судебном порядке.

Вынесение ведущим судебным приставом – исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга постановления о взыскании с административного истца расходов на совершение исполнительных действий в размере 2 525 рублей 46 копеек (отчет оценщика по оценке арестованного имущества) основано на положениях ст. 116, 117 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное постановление является самостоятельным предметом спора, в данном административном деле не оспаривается, и не лишает административного истца права обратиться в суд с самостоятельными требованиями об оспаривании вышеуказанного постановления.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетоврения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья