03RS0040-01-2022-001315-69

Дело № 2-444/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дюртюли 11 мая 2023 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителей,

установил:

региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее -РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в защиту интересов ФИО1 обратилась с иском к САО «ВСК» о взыскании части страховой премии по договору № в размере 40 270,32 руб., неустойку в размере 100 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., почтовых расходов, штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № на сумму 976 303 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день с ответчиком заключен договор страхования №, страховая премия составила <данные изъяты>. В связи с досрочным погашением задолженности по кредиту ФИО1 отказалась от договора КАСКО ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, договор страхования прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку страховая выплата по договору № рассчитывается с учетом выплаты по договору КАСКО, ФИО1 подлежит возврату часть страховой премии в размере 40 270,32 руб. (53 000/1095 дн. * 832). Заявление о возврате направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что иск заявлен по иным основаниям, Финуполномоченный отказал в принятии обращения, досудебный порядок соблюден, просила взыскать также почтовые расходы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит в иске отказать либо применить ст. 333 ГК РФ (т.1 л.д.134-139).

Представители третьих лиц АО "РН Банк", ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

От Финансового уполномоченного поступили в суд возражения на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без его участия, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному (т.1 л.д. 55-56, 213-214).

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "РН Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО), что подтверждается страховым полисом №, в котором, помимо прочего, отражен срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, порядок уплаты страховой премии - единовременно, размер страховой премии - 40711 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО "ВСК" заключен договор страхования транспортного средства по риску №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, порядок уплаты страховой премии - единовременно, размер страховой премии - <данные изъяты>.

Договор № заключен на основании Правил № страхования по продукту "гарантия сохранения стоимости автомобиля", утвержденных приказом Генерального директора финансовой организации Т. от ДД.ММ.ГГГГ

Выгодоприобретателем, согласно условиям договора №, является ФИО1, страховая сумма установлена договором в размере <данные изъяты>., страховой риск - п.4.1.1 №

Справкой о полном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО "РН Банк", подтверждается полное и досрочное погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате части страховой премии по договору в связи с погашением кредитной задолженности.

Заявление получено САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ.

08 июня 2021 г. истец также обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о досрочном прекращении договора страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ с возвратом части страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ часть страховой премии ФИО1 возвращена.

15 августа 2022 г. ФИО1 направила в адрес ответчика заявление с просьбой возврата уплаченной по договору страхования № страховой премии пропорционально оставшемуся сроку действия договора в связи с расторжением договора КАСКО.

Заявление получено САО "ВСК" 24 августа 2022 года.

09 сентября 2022 г. ФИО1 повторно обратилась в САО "ВСК" с претензией о возврате части страховой премии по договору страхования GAP.

Заявление получено САО "ВСК" 15 сентября 2022 года.

Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены страховой компанией, она обратилась к Финансовому уполномоченному.

Уведомлением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии обращения к рассмотрению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Указанная правовая позиция содержится в абзацах десятом - двенадцатом ответа на вопрос N 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года.

Ранее решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного потребитель обратился в суд. Вступившим в законную силу решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании о взыскании части страховой премии по договору № в размере <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>., почтовых расходов, штрафа отказано. Иск был мотивирован досрочным погашением задолженности ФИО1 по кредитному договору, в связи с чем возможность наступления страхового случая отпала, и существование риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Учитывая, что настоящий иск заявлен по иным основаниям, мотивирован расторжением договора КАСКО, то отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя нельзя признать обоснованным, в связи с чем досудебный порядок считается соблюденным.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 483-ФЗ) в положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» внесены изменения, регулирующие правоотношения сторон, возникшие из договоров страхования, заключенных при предоставлении кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 483-ФЗ данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу Закона № 48З-ФЗ, то есть после 01.09.2020.

Согласно части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (положения части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после 01.09.2020).

Согласно пункту 9 кредитного договора заявитель обязан заключить договор страхования приобретаемого автотранспортного средства. Кредитный договор не содержит информации об обязанности Заявителя заключить договор №

Согласно п. 4.1.1 Правил страхования № страховым риском является событие, отвечающее следующим критериям:

- наступление события связано с одним из указанных ниже обстоятельств: а) хищением путем грабежа, разбоя, определяемыми согласно действующему УК РФ; б) повреждением ТС в ДТП по вине установленных третьих лиц, при которых стоимость его восстановительного ремонта, определяемая по ЕМР, превышает установленный Договором страхования автокаско или Правилами Страховщика автокаско процент (не менее 75%) от одной из следующих величин: - страховой стоимости ТС, установленной Договором страхования автокаско или Правилами Страховщика автокаско; - действительной стоимости TC, определяемой Договором страхования автокаско или Правилами Страховщика автокаско на момент наступления страхового случая; - страховой суммы на момент наступления страхового случая, или на начало действия Договора страхования автокаско, или на иной момент, указанный в Договоре страхования автокаско, что в соответствии с Договором страхования автокаско влечет выплату страхового возмещения и прекращение его действия (пп. 4.1.1.1);

- факт, причины и последствия наступивших указанных в п. 4.1.1.1 обстоятельств: - зафиксированы территориальными органами МВД РФ, а также иными компетентными органами и организациями, уполномоченными осуществлять фиксацию и расследование соответствующих происшествий; случаях) - актом служебного расследования в соответствии с законодательством РФ (пп. 4.1.1.2);

- наступление указанных в п. 4.1.1.1 обстоятельств повлекло признание события, обладающего признаками страхового случая в соответствии с Договором страхования автокаско, страховым случаем и выплату страхового возмещения, предусмотренного соответствующим Договором страхования автокаско (п. 4.1.1.3);

- страховая стоимость ТС, определенная в договоре страхования в соответствии с настоящими Правилами страхования больше величины страхового возмещения, полученного в связи наступлением страхового случая по Договору страхования автокаско (пп. 4.1.1.4);

- наступление указанных в п. 4.1.1.1 обстоятельств не связано с указанными в п. 5.1.2 настоящих Правил страхования обстоятельствами (пп. 4.1.1.5).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

Как следует из условий договора страхования по риску №, заключенного между ФИО1 и САО "ВСК", страхователь ФИО1 подтверждает наличие договора КАСКО, подтверждает, что ознакомлен с условиями осуществления страховой выплаты по риску № в соответствии с разделами 4, 5, 14 и 15 Правил страхования и в частности ознакомлена со следующим порядком расчета размера страховой выплаты: страховая выплата по риску № рассчитывается как разница между страховой стоимостью транспортного средства по полису № и суммой выплаты, произведенной по договору КАСКО (в том числе учитывается (вычитается) франшиза, установленная по договору страхования) и, если выплата страхового возмещения по КАСКО была произведена за вычетом стоимости годных остатков, то учитывается (вычитается) стоимость таких годных остатков.

Условиями договора страхования по риску № также предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия договора страхования (Полиса) по инициативе страхователя, возврат страховой премии осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие основного договора КАСКО, то при отсутствии такого основного договора имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

Согласно пп. 4.1.1.3 Правил страхования страховым событием является событие, обладающее признаками страхового случая в соответствии с Договором страхования автокаско, и повлекшее выплату страхового возмещения, предусмотренного соответствующим Договором страхования автокаско.

Следовательно, рассматриваемый договор страхования по риску № является взаимосвязанным с договором КАСКО, поскольку размер выплаты по договору № взаимосвязан с суммой выплаты, произведенной по договору КАСКО. Любое произошедшее событие в отсутствие договора КАСКО исключает возможность наступления страхового случая, соответственно, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение, в отсутствие договора КАСКО выплата по договору № будет равна нулю.

Таким образом, исходя из установленных выше обстоятельств, положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, после расторжения договора страхования КАСКО по заявлению истца был досрочно прекращен и договор страхования GAP, поскольку возможность наступления страхового случая по договору отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Поскольку истец направил ответчику заявление о расторжении договора страхования, то у нее возникло право на получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало.

Часть страховой премии за вычетом периода действия договора страхования составляет 40270,32 руб. (53000 руб./1095 дней (срок страхования)*832 дня (период с 19.06.2021 г. по 28.09.2023 г.).

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», то есть в размере 3 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по возврату части страховой премии в размере 40270,32 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права положениями Закона о защите прав потребителей не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Поскольку отказ от договора страхования со стороны истицы не был вызван ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору, оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Согласно ст. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку САО «ВСК» не исполнило в добровольном порядке законных требований ФИО1 как потребителя, у последней возникло право на компенсацию морального вреда, в связи с чем суд взыскивает в пользу ФИО1 1000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Поскольку претензия истца о возврате страховой премии в связи с отказом от услуги страхования не удовлетворена страховой компанией в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и о снижении размера штрафа.

Однако каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа судом не установлено, как не установлено и явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства. В отзыве на исковое заявление ответчиком не приведено обоснованных мотивов, по которым он считает штраф подлежащим снижению.

Сумма штрафа составит 20635,16 руб. из следующего расчета: 41270,32 руб. (40270,32 +1 000) * 50%.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1, РООЗПП "Форт-Юст" РБ по 10317,58 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1708,11 руб. (1408,11 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании статей 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ФИО1 также подлежат взысканию подтвержденные материалами дела почтовые расходы (62 руб. (л.д. 5), 62 руб. (л.д. 7), 65 руб. (л.д. 9), 65 руб. (л.д. 25), 59 руб (л.д. 27), итого 313 руб.) в сумме 89,83 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (иск в части имущественного требования удовлетворен на 28,70%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) часть страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40270,32 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 10317,58 руб., почтовые расходы 89,83 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН <данные изъяты>) штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 10317,58 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1708,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2023 года.

<данные изъяты>. Судья А.Ф. Нуртдинова