Дело № 2-273/2023

УИД 29RS0024-01-2022-003186-86

09 января 2023 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Викторовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 530 рублей 65 копеек, из которых: 93 735 рублей 89 копеек сумма основного долга, 12 794 рубля 76 копеек – сумма просроченных процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3330 рублей 61 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит в сумме 122100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита путем перечисления ответчику денежных средств. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, ПАО «СКБ-Банк» уступил ООО «Управляющая компания Траст», в том числе права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106530 рублей 65 копеек. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106530 рублей 65 копеек, из которых: 93735 рублей 89 копеек сумма основного долга, 12794 рубля 76 копеек – сумма просроченных процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3330 рублей 61 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По определению суд на основании статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения сторонами кредитного договора) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения сторонами кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Так, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «СКБ-БАНК» с заявлением о предоставлении ему кредита на сумму 102100 руб. на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 122 100 руб. под 19,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена сумма кредита в размере 122100 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №.

В нарушение условий заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесение платежей прекратилось, что привело к образованию просроченной задолженности в общей сумме 106530,65 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу - 93735,89 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 12794,76 руб.

Ответчиком факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № не оспорен, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, оснований считать его неверным у суда не имеется, доказательств частичного или полного погашения указанной задолженности не представлено.

Разрешая требования истца ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в его пользу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор №.4.3/22 уступки прав (требований), по условиям которого ООО «ТРАСТ» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-БАНК» и заемщиками, указанными в Реестре уступаемых прав.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №.4.3/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, были уступлены ООО «ТРАСТ», суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106530 рублей 65 копеек подлежит взысканию с Ответчика в пользу ООО «ТРАСТ».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3330 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 106 530 рублей 65 копеек, из которых: 93 735 рублей 89 копеек сумма основного долга, 12 794 рубля 76 копеек – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3330 рублей 61 копейка. Всего взыскать 109 861 рубль 26 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Соломбальский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Лукина