Решение по делу № 2-1237/2023 от 12.12.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, и по встречному исковому заявлению <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

УИД 62RS0003-01-2023-000385-63

Дело № 2-1237/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани

в составе председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Уриновой Х.Ш.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>,

представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО6 - ФИО3, представителя ответчика – адвоката ФИО12, действующего на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании утратившим право пользования жилым помещением, и по встречному исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она, ФИО5, проживает в <данные изъяты> квартире общей площадью квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире ранее проживали всей семьей: истец, ее <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2. После прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истца стал проживать с ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок - ФИО19 (ранее ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Указанная квартира является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 прекратили отношения и она, забрав своего ребенка, уехала из спорной квартиры. Таким образом, ответчик в указанной квартире длительное время <данные изъяты> не проживает, он вместе со своей <данные изъяты> добровольно выехал из спорного жилого помещения, они вывезли все свои вещи, расходов по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг все эти годы его <данные изъяты>, как законный представитель, не несет, расходов по ремонту спорного жилого помещения она также не несет. Снять добровольно с регистрационного учета своего <данные изъяты> она не желает.

Все это время ФИО3 вместе со своим <данные изъяты> ФИО19 ФИО7 проживает по адресу: <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО3, ФИО19 (ранее ФИО22. и ФИО10, доля каждого <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы только истец и ФИО19 (ранее ФИО23

<данные изъяты> истца несла расходы по оплате коммунальных услуг длительное время еще при жизни ФИО2, после смерти которого выяснилось о наличии большой задолженности по оплате коммунальных услуг.

В связи с тем, что ответчик и его <данные изъяты> длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не пользуются им, не ведут с ФИО5 совместное хозяйство, не несут расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, имеют в собственности другое жилое помещение, в котором они и проживают постоянно, из спорного жилого помещения выехали добровольно, то соответственно истец считает, что ФИО19 (ранее ФИО24 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На основании чего просила суд признать ФИО19 (ранее ФИО25 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, было подано встречное исковое заявление об устранении препятствий права пользования жилым помещением, в обосновании требований указав, что ФИО6 был зарегистрирован в указанной квартире на законных основаниях своим <данные изъяты> ФИО4, являвшимся на тот момент нанимателем жилого помещения. И только после его смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перестал проживать в спорной квартире, т.к. в силу своего малолетнего возраста не мог самостоятельно осуществлять свое право пользования данным жилым помещением. Воспользовавшись данным обстоятельством ответчик (истец по первоначальным требованиям) ФИО5 произвела замену дверных замков в спорном жилом помещении. При этом никто о данном факте не уведомил ни ФИО3, ни её <данные изъяты>, дубликаты ключей им не передавались. ФИО3 считает, что действия ФИО5 по замене дверных замков ограничили доступ в спорное жилое помещение другим лицам, имеющим права пользования данным помещением, при этом фактически лишив ребенка возможности пользоваться квартирой. Считает, что истец по первоначальным требованиям ФИО5 по надуманным основаниям требует лишить его права пользования данным жилым помещением, обосновывая свои требования не проживанием ребенка в квартире. Таким образом, поведение ФИО5 не соответствует стандартам добросовестности. В то же время в силу сложившихся семейных обстоятельств ФИО3 как законный представитель своего ребенка, намерена реализовать право на пользование данным жилым помещением, т.к. это создаст определенные удобства связанные с воспитанием ребенка, а кроме того, необходимость в использовании жилого помещения ребенком обусловлена жизненными обстоятельствами в которых находится их семья. Более того, необходимость проживания в квартире обусловлена будущим взрослением ребенка, т.к. жилое помещение в котором в настоящее время проживает ФИО3 с <данные изъяты> несовершеннолетними детьми составляет всего <данные изъяты> кв.м. Возможности улучшить жилищные условия детей у нее, ФИО3 не имеется. На основании чего просит суд обязать ФИО5 устранить препятствие пользования жилым помещением - квартирой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, обязать ФИО5 выдать ФИО3, как законному представителю малолетнего ФИО6, дубликаты ключей от входной двери указанной квартиры либо выдать ключи для изготовления дубликата; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены орган опеки и попечительства <адрес>, прокуратура <адрес>.

Истец по первоначальному иску ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО5 - ФИО11 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, также пояснив, что ФИО5 и ее <данные изъяты> оплачивали данную квартиру и продолжают оплачивать по настоящее время, законный представитель ответчика бремя содержания нести не желает, кроме того, у ребенка имеется доля в праве на другое жилое помещение. Во встречных исковых требованиях просил отказать, пояснив, что никто не препятствует в пользовании данной квартирой, законный представитель несовершеннолетнего ответчика просто не обращалась к ФИО5 и не просила предоставить ей ключи.

Законный представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 - ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям – адвокат ФИО12 первоначальные исковые требования не признал, пояснив, что несовершеннолетний ФИО6 был зарегистрирован в спорном жилом помещении еще до получения в собственность <данные изъяты> доли жилого помещения - кв. <адрес>, кроме того, площадь помещения составляет всего <данные изъяты> кв.м., что составляет менее учетной нормы на одного члена семьи. Само отсутствие малолетнего ребенка в спорном жилом помещении носит временный характер, и по достижении ФИО13 совершеннолетия, он будет сам реализовать свое право. Встречные исковые требования просил суд удовлетворить.

Третьи лица Администрация <адрес>, орган опеки и попечительства <адрес>, прокуратура <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценив и исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес>, является муниципальной собственностью, а ФИО2 являлся нанимателем указанной квартиры. В данной квартире зарегистрированы истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истец ФИО5 является ребенком ФИО2 и ФИО14, брак которых был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ за №

После расторжения брака ФИО2 проживал без регистрации брака с ФИО3, что не оспаривалось сторонами. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО3 родился совместный ребенок ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ за №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ за №

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО5 производятся периодические платежи за коммунальные услуги по кв. №, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17 согласуются с материалами дела, при этом не подтверждают и не опровергают доводы сторон.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу приведенных норм несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Регистрация является одним из доказательств заключения такого соглашения родителями и подтверждает факт вселения ФИО6 в спорную квартиру и факт проживания в ней в качестве члена семьи.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО6 был вселен <данные изъяты> и зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства. Таким образом, родители несовершеннолетнего определили его место жительства на жилой площади <данные изъяты>.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым иск о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика по первоначальному иску в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

Само по себе проживание несовершеннолетнего после смерти <данные изъяты> в другом жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку родителями, равно как и факт смерти его <данные изъяты>, а также наличие у несовершеннолетнего ФИО6 права собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения по адресу: <адрес>, не могут служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста он не может самостоятельно реализовать свое право на выбор места жительства или места пребывания.

Кроме того наличие у ответчика ФИО6 в собственности доли жилого помещения равной <данные изъяты> кв.м. не подпадает под учетную норму жилого помещения в <адрес>, которая согласно Решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет <данные изъяты> кв.м.

Также не находят основания и доводы стороны истца по первоначальному иску касающиеся не внесения оплаты по коммунальным платежам со стороны законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО6, т.к. неоплата законным представителем несовершеннолетнего ребенка коммунальных услуг по спорному жилому помещению не является основанием для признания несовершеннолетнего ребенка утратившим права пользования жилым помещением, поскольку в случае не оплаты коммунальных услуг, истец по первоначальным требованиям не лишен возможности предъявить в соответствии со ст. 325 ГК РФ регрессное требование о взыскании понесенных расходов на оплату коммунальных услуг, учитывая, что половину коммунальных услуг, должен нести истец по первоначальному иску.

Таким образом, исковые требования ФИО5 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании утратившим право пользования жилым помещением являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, находит встречные исковые требования ФИО3, действующей в интересах ФИО6, в части устранения препятствий права пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6 имеют равное право пользования спорной квартиры, при этом установлено наличие препятствий стороне истца по встречным исковым требованиям в пользовании квартирой, что выразилось в смене замка входной двери и не передаче ключей, то, по мнению суда, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что ФИО3 не обращалась к ФИО5 за комплектом ключей, суд находит несостоятельными, т.к. при смене замков спорной квартиры ФИО5 сама должна была поставить в известность законного представителя ФИО6 - ФИО3 о смене замков.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика по встречному требованию подлежит взысканию в пользу истца по встречному требованию возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В исковых требованиях ФИО5 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать ФИО5 устранить препятствие в пользовании жилым помещением - квартирой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5 выдать ФИО3, как законному представителю несовершеннолетнего ФИО6, дубликаты ключей от входной двери указанной квартиры либо выдать ключи для изготовления дубликата.

Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья- Р.В.Козлачков