Дело №а-1945/25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2025 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО5 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 ФИО14 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 ФИО16 ФИО17 о признании незаконным бездействия начальника ФИО4, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в необращении взыскания на транспортные средства должника (невынесении постановления об объявлении исполнительного розыска имущества должника), обязании обратить взыскание на транспортное средство должника – ГАЗ № года выпуска, государственный регистрационный знак Р № №, VIN №, вынести постановление об объявлении в исполнительный розыск транспортного средства. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 Содержащиеся в исполнительном документе требования до настоящего времени не исполнены; меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не принимаются, при этом должник владеет указанным транспортным средством. Административный истец обращался с ходатайством о розыске и аресте принадлежащего должнику имущества, а также с жалобами начальнику ФИО4 и в ГУФССП по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако положительного решения принято не было, допущенное бездействие нарушает его права как взыскателя.

Административный истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 В.С., ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 10 части 1 статьи 64, статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (пункт 1.1).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО13 судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 С.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО12

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ИП ФИО5; остаток долга составляет № руб.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем производятся необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО6

Так, административным ответчиком направлялись запросы в кредитные организации, учреждения, пенсионный фонд, ФМС, налоговую инспекцию, ЗАГС, ГУВМ, ГИБДД, Росреестр, операторам связи в целях установления места жительства, семейного положения, доходов и имущества должника; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - автомобиля ГАЗ № года выпуска, государственный регистрационный знак Р № №, VIN №; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановления об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением ему №-СД; ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на совершение действий по регистрации (в отношении земельного участка и здания); ДД.ММ.ГГГГ – постановление о взыскании исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Изложенное выше позволяет прийти к выводу, что объем принятых судебным приставом-исполнителем действий и мер принудительного исполнения, опровергает утверждение административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Фактически доводы административного истца сводятся к тому, что решение суда не исполнено, однако сам по себе факт неисполнения (неполного исполнения) требований исполнительного документа не свидетельствует о том, что причиной этого стало бездействие судебного пристава-исполнителя. Материалами исполнительного производства подтверждается осуществление судебным приставом-исполнителем действий в возможном объеме в пределах его компетенции, направленных на исполнение исполнительного документа.

Определение конкретных исполнительных действий, подлежащих совершению судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства, не находится в компетенции суда. Выбор необходимых исполнительных действий определяется, как уже было отмечено выше, судебным приставом-исполнителем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, регулирующим деятельность судебных приставов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт бездействия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава не нашел своего подтверждения, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО5 к начальнику ФИО19 о признании незаконным бездействия, допущенного по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.