Дело № 2625/2022 28 сентября 2022 года

УИД78RS0020-01-2021-004147-54 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Малышевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2019 произошло затопление водой квартиры по адресу: ... из вышерасположенной ..., принадлежащей на праве собственности ФИО1, был составлен акт от 16.05.2019 (л.д.17).

САО «РЕСО-Гарантия» по договору имущественного страхования, заключенному 03.12.2018 с собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ... ФИО2, выплатило ему страховое возмещение в сумме 118 630 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 118 630 рублей, расходов по оплате экспертизы в сумме 10 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 783 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в возражениях на иск считала размер ущерба завышенным.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 03.12.2018 САО «РЕСО-Гарантия» заключило с ФИО2 (страхователь) договор добровольного страхования (полис № ИЛ91162653891) имущества в ..., расположенной по адресу ..., в том числе по риску «повреждение водой».

Как следует из акта акт ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» от 16.05.2019, 15.05.2019 из ... по адресу: ..., произошел залив нижерасположенной ..., причина залива - халатное отношение жильцов в .... На АВС и в домоуправление заявки на прорыв трубы ХВС, ЦО из ... не поступали (л.д.17).

Из копии письма ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» в ответ на обращение представителя ответчика ФИО1 следует, что в журнале регистрации заявок аварийно-восстановительной службы заявки по адресу: ... течение суток 15.05.2019 не зарегистрированы, работы по ремонту сетей не проводились (л.д.130).

В силу ст.67 ч.ч.1-3 ПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.1064 п.2 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Доказательства отсутствия вины в заливе ... по адресу: ... ответчиком не представлены. Указанный залив произошел по вине ответчика в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее (исправное) состояние которого отвечает ответчик.

Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано истцом страховым случаем.

Согласно отчету об оценке № 239-19 от 13.06.2019, выполненному экспертной организацией - ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ», рыночная стоимость реального ущерба причиненного страхователю составила 118 630 рублей. При этом стоимость работ по изготовлению отчета об оценке (экспертизы) составила 10 500 рублей и была перечислена истцом в экспертную организацию (л.д.73).

Так как указанное событие было признано истцом страховым случаем, то истец в соответствии с условиями договора страхования (полис № ИЛ91162653891) выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 118 630 рублей (л.д.74-77).

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза для определения размера ущерба от протечки.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» № 139/16-СЗ от 06.07.2022 осмотр ... ... экспертом не производился, в связи с непредоставлением собственником квартиры № 2 объекта исследования. Согласно акту от 16.05.2019 в результате протечки, произошедшей 16.05.2019, в комнате площадью 19,4 кв.м., в кухне площадью 6,3 кв.м. и в коридоре площадью 3,0 кв.м. ... ... были повреждены натяжные потолки. Стоимость восстановительного ремонта ... необходимого для ликвидации следов протечки, произошедшей 15.05.2019, составляет в текущих ценах 100 066 рублей. Согласно Методике экспертного решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом (пожаром), в том случае, если отделка квартиры улучшенная типовая, целесообразно применение базисно-индексного метода, основанного на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен, в том случае, если отделка является результатом высококачественного ремонта с применением современных технологий и оборудования, включающего полный комплекс работ с достаточно сложным дизайном квартиры, применяется ресурсный «рыночный» метод определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно фотографиям, которые имеются в Отчете № 239-19 от 13.06.2019 исследуемая квартира на момент протечки имеет отделку улучшенную типовую, в связи, с чем расчет выполнен на основании Единичных расценок на строительные работы (ТЕР-2001) с применением индексов для пересчета в цены мая 2022 года Регионального Центра по ценообразованию в строительства Санкт-Петербурга (л.д.141-152).

Не доверять экспертному заключению у суда нет оснований, экспертное заключения обоснованное, выполнено на основании представленных эксперту материалов, достоверность которых сторонами не опровергнута, эксперт ответил на все поставленные вопросы, эксперт об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ предупрежден, основания для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное выше в совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 100 066 рублей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы истца по оценке ущерба в сумме 10 500 рублей, необходимые для выплаты страхового возмещения и последующего предъявления иска в суд о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

С учетом размера удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 3 572 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 100 066 (Сто тысяч шестьдесят шесть) рублей, расходы по оплате оценки ущерба в сумме 10 500 (Десять тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 572 (Три тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 60 копеек, а всего 114 138 (Сто четырнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: