ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи О.Н. Куренковой,

при секретаре судебного заседания О.К. Шарафутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что она является собственником автомобиля марки Ниссан кашкай, государственный регистрационный знак №. 27 февраля 2025 года в 07.40 часов в районе дома 16 по ул. Димитровградское шоссе в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием ее автомобиля и автомобилей Рено Дастер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Б.Г.О., по вине которого произошло ДТП, а также КИА Рио, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 Автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность водителей была застрахована, страховщик ПАО САК «Энергогарант» выплатил страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Однако этого недостаточно для восстановления автомобиля истца. Согласно экспертному заключению № 88-03-2025, выполненному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 769 938,93 рублей. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 369 938,93 руб., расходы по оценке ущерба 9 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей, государственную пошлину – 11 748 руб., расходы по оформлению доверенности – 2 700 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представили суду письменное заявление.

Третьи лица ФИО7, ФИО5, САО «ВСК», АО «МАКС», САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался посредством почтовой связи.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам и вынести заочное решение.

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак № (л.д. 30, 66-67).

Собственником автомобиля РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак № является ФИО3о, собственником автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, является ФИО8 (л.д. 61-65)

27 февраля 2025 года в 07.40 часов в районе дома № 16 по ул. Димитровградское шоссе в г. Ульяновске ФИО3, управляя автомобилем РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобилем НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 28-29, 53-57).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля РЕНО ДАСТЕР была застрахована в САО «ВСК», полис № (л.д. 31).

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился с заявлением в страховую компанию АО «МАКС» для выплаты страхового возмещения по факту ДТП, по результатам осмотра ей выплачено 400 000 руб. (л.д. 83-92).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с недостаточностью суммы страхового возмещения для восстановления автомобиля истец в ООО «Эксперт-Сервис» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай, 2017 года выпуска. Согласно экспертному заключению № 88-03-2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 769 938,93 руб. (л.д. 11-24).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств относительно иного размера причиненного материального ущерба суду н представлено, то суд определяет размер ущерба согласно акту экспертного исследования

В связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика - владельца транспортного средства возмещения причиненного материального ущерба в размере 369 938,93 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, оформление доверенности, на проведение экспертизы, в т.ч. до обращения в суд.

Суд признает расходы на проведение экспертного исследования обоснованными и необходимыми для обращения в суд (определения цены иска и подсудности), в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Также, учитывая объем фактически выполненной работы представителем истца, характер спора, цену иска, сложность дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на представителя в разумном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 369 938,93 руб.. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, оформления доверенности в размере 2 700 руб., досудебного экспертного исследования в размере 9 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 11 748 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.

Судья подпись О.Н. Куренкова

Копия верна.

Судья О.