Решение по делу № 2А-8715/2025 от 26.09.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

УИД № 72RS0014-01-2025-010317-21

Дело № 2а-8715/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.

при секретаре Вагановой Н.Г.

с участием административного истца ФИО5, представителя административного истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8715/2025по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления о передаче на торги недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь должником по исполнительному производству, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО1 УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

В обосновании административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем РОСП Восточного АО города Тюмени ФИО1 вынесено постановление о передаче земельного участка и нежилого помещения на торги с начальной продажной ценой:

Земельный участок, площадь 1289кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> доля в праве 5/100 в количестве 1 штука, цена за единицу согласно акта описи и ареста <данные изъяты>., цена по оценке за единицу <данные изъяты>., номер лота 1.

Оценка имущества произведена ФИО2. Отчет специалиста-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. №.

помещение, площадь 23,6 кв.м., кадастровый №; адрес: <адрес>, гараж №, в количестве 1 штука, цена за единицу согласно акта описи и ареста <данные изъяты> руб., цена по оценке за единицу <данные изъяты>., стоимость по оценке <данные изъяты>, номер лота 1.

О существовании данного постановления она узнала ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя.

Считает указанное постановление незаконным в связи с допущенным при его вынесении нарушением норм законодательства РФ о порядке передаче арестованного имущества на торги, а именно ст.ст. 24,87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) поскольку никаких извещений и вынесении постановления о передаче имущества на торги не получала.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, приводя доводы, изложенные в административном иске. Пояснила, что оспариваемо постановление, она получила ДД.ММ.ГГГГ.

Представителя административного истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО1, старший судебный пристав РОСП Восточного АО г. Тюмени, представители РОСП Восточного АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица ИФНС по г. Тюмени №1 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Ходатайств об отложении дела не поступало. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО5 в ползу взыскателя ИФНС по г. Тюмени №1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем РОСП Восточного АО. г. Тюмени исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство ему присвоен №-СД, остаток задолженности на дату рассмотрения дела составляет 577 938.93 руб., исполнительский сбор в размере 39 264.87 руб.

В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем:

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста указанного имущества, принадлежащего должнику ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворено. Обращено взыскание на принадлежащую ФИО5 (СНИЛС №) 5/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1289 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО. г. Тюмени вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО4 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено ФИО5 через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 23:04:13

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Постановление в этот же день направлено через ЕГПУ ФИО5.

Фак получения постановления о передаче арестованного имущества на торги ДД.ММ.ГГГГ в 22:29:13 в судебном заседании ФИО5 не отрицала.

Следовательно, довод административного истца о том, что об указанном постановлении ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основными принципами, на основании которых осуществляется исполнительное производство, являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Передача имущества должника на реализацию специализированной организации производится на основании постановления по акту приема-передачи (части 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве). К постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости (часть 8 статьи 89 названного Федерального закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию на торгах вынесено в рамках предоставленной ему законом компетенции в соответствии с положениями статьи 87 Закона об исполнительном производстве, основания для вынесения постановления о передаче имущества на торги имелись, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 к судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления о передаче на торги недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>