Дело № 2-103/2023

УИД 35RS0005-01-2023-000087-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Липин Бор Вологодской области 19 сентября 2023 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., при секретаре Захаровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Липиноборского сельского поселения Вашкинского муниципального района Вологодской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества – торговый павильон площадью 51,5 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

В обоснование иска указала, что приобрела здание торгового павильона по расписке у физического лица в 2008 году, договор купли-продажи не составлялся, так как объект нигде не был зарегистрирован. Для достройки торгового павильона в начале 2011 года истцом было получено разрешение на строительство в администрации Вашкинского муниципального района сроком до 15 июля 2013 года. 23 мая 2011 года была утверждена схема расположения земельного участка под павильоном, 16 сентября 2011 года был заключен договор о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 200 кв.м с кадастровым номером №..., расположенным по адресу торгового павильона. Строительные работы были завершены к 2013 году, в апреле 2013 года по завершении строительства договор аренды был расторгнут. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по завершении строительства ей не было выдано по неизвестным причинам. В октября 2014 года она обратилась в органы Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на павильон, ей было отказано в связи с отсутствием акта вводы завершенного строительством объекта в эксплуатацию. В 2014 году решением Вашкинского районного суда ей было отказано в иске о признании права собственности на павильон. Полагает, что с 2008 года она владеет и пользуется спорным объектом недвижимого имущества, в период его эксплуатации как торговой точки оплачивала коммунальные платежи, содержит данное здание в хорошем состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что спорный торговый павильон эксплуатировался до 2013 года, с 2013 года павильон не эксплуатируется, он закрыт, никаких расходов по его содержанию с этого времени она не несет. Разрешение на строительство она не реализовала, павильон не перестраивался, остался в том виде, в котором она приобрела его в 2008 году. Договор аренды земельного участка, заключенный с КУМИ, расторгла в 2013 году в связи с финансовыми затруднениями, после этого времени никаких расходов по оплате за пользование земельным участком не несет.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Липиноборское в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика – КУМИ по Вашкинскому муниципальному району ФИО2 пояснила, что участок под спорным торговым павильоном не учтен в государственном кадастре недвижимости, земля под спорным зданием находится в государственной собственности, возражений против удовлетворения исковых требований она не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – администрация Вашкинского муниципального района о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв по существу спора.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что спорное здание по адресу <адрес> площадью 51,5 кв.м было продано в 2008 году ФИО1 как объект незавершенного строительства по расписке, согласно которой она уплатила М. деньги в размере 200 000 рублей.

Согласно кадастрового паспорта и технического паспорта на здание торгового павильона <адрес> площадь объекта незавершенного строительства составляла 51,5 кв.м.

Постановлением администрации сельского поселения Липиноборское от 18.09.2014 года № 92 « Об изменении и присвоении адресов зданиям, сооружениям, строениям и их комплексам» адрес местоположения торгового павильона с кадастровым номером №... изменен на адрес <адрес>.

16.09.2011 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №... с кадастровым номером №... общей площадью 200 кв.м, расположенный по адресу <адрес> сроком на 11 месяцев для строительства и обслуживания торгового павильона.

15.01.2013 года ФИО1 выдано разрешение №... на строительство объекта капитального строительства - магазина, срок действия которого закончился 15.07.2013 года.

Согласно постановления администрации Вашкинского муниципального района от 18.04.2013 года № 204 « О прекращении права аренды на земельный участок» право аренды земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 200 кв.м, расположенный по адресу <адрес> у ФИО1 прекращено.

Как следует из отзыва администрации Вашкинского муниципального района, ФИО1 после истечения срока разрешения на строительство в администрацию Вашкинского муниципального района с заявлением о продлении срока разрешения на строительство или выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию объекта завершенного строительства не обращалась ( л.д.78).

31.03.2014 года ФИО1 было отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество в связи с отсутствием документов, предусмотренных ст.20 Закона о регистрации ( отсутствовало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, правоустанавливающие документы на земельный участок).

Решением Вашкинского районного суда от 21 апреля 2014 года по делу № 2-57/2014 в иске ФИО1 к М. о признании права собственности на спорный павильон было отказано.

Согласно выписке из ЕГРН собственник нежилого здания с кадастровым номером №... площадью 51,5 кв.м отсутствует, сведения об объекте – земельном участке с кадастровым номером №... отсутствуют.

Как следует из пояснений в судебном заседании истца ФИО1, с 2013 года спорным объектом недвижимого имущества она не пользуется, он закрыт, какие-либо коммунальные платежи не уплачиваются, договор аренды земельного участка, на котором расположен торговый павильон, расторгнут по инициативе ФИО1, владение спорным имуществом в соответствии с его целевым назначением было истцом прекращено.

Доказательств того, что спорный объект недвижимости соответствует требованиям строительных, градостроительных, экологических, противопожарных правил и нормативов истцом не представлено.

На основании исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об открытом и непрерывном владении спорным имуществом в течение пятнадцати лет ФИО1 не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности оснований для приобретения права собственности истца в силу приобретательной давности, поскольку для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья Е.Э.Васильева