Решение по делу № 2-242/2023 от 16.02.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <ФИО> № У-22-21484/510-008 от 01.04.2022 по обращению <ФИО>.

Мотивированное решение составлено 16.02.2023

№ 2-242/2023 (2-3199/2022)

25RS0001-01-2021-006887-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года город Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при секретаре Евграшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-22-21484/510-008 от 01.04.2022 по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-22-21484/510-008 от 01.04.2022 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя ФИО2 страхового возмещения в размере 81 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 17.11.2021 ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

19.11.2021 страхования компания организовала осмотр транспортного средства Daihatsu Max, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно заключению эксперта ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ ЦЕНТР» № 3992-PVU-04991-21 от 01.12.202 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Daihatsu Max, государственный регистрационный знак <***> без учета износа деталей составляет 60 200 руб., с учетом износа – 33 700 руб.

07.12.2021 АО «АльфаСтрахование» осуществило в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 33 700 руб.

08.02.2022 в АО «АльфаСтрахование» от ФИО2 поступило заявление о доплате страхового возмещения в размере 173 935 руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

22.02.2022 АО «АльфаСтрахование» выплатила ФИО2 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 337 руб.

Отказ в доплате страхового возмещения послужил основанием для обращения ФИО2 к Финансовому уполномоченному.

Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 17.03.2022 № У-22-21484/3020-004, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Daihatsu Max, государственный регистрационный знак <***> полученных в результате ДТП от 10.11.2021 без учета износа деталей составляет 221 900, с учетом износа – 115 000 руб.

Учитывая, что заявитель уже произвел страховую выплату в размере 33 700 руб., к исполнению подлежала сумма страхового возмещения, по решению финансового уполномоченного, в размере 81 300 рублей.

По мнению заявителя, экспертное заключение ООО «ТЕХАССИСТАНС» проведено с ошибками, упущениями и не в полном объеме, не были всесторонне проанализированы материалы и факты, что привело эксперта к выводам, которые нельзя считать верными и объективными.

Согласно рецензии ООО «Прайсконсалт» от 17.03.2022 № У-22-21484/3020-004 экспертом допущены нарушения требований Положения ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 «О единой и методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

АО «АльфаСтрахование» просило суд признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.04.2022 №У-22-21484/5010-008 о взыскании в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения в размере 81 300 рублей. Отказать в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения. Изменить дату вступления в силу решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг ФИО1 от 01.04.2022 №У-22-21484/5010-008 с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что решение финансового уполномоченного является обоснованным. Встречные требования к АО «АльфаСтрахование» не предъявляются.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование» по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.

В силу части 5 приведенной статьи деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 и транспортным средством Daihatsu Max, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю ФИО2 причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № 0193822731 в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП, была застрахована в АО «СОГАЗ».

17.11.2021 ФИО2 обратился к заявителю с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно заключению эксперта № 3992-PVU04991/21 от 25.11.2021, составленному специалистом ООО «КОМПАКТ ЦЕНТР», повреждения автомобиля Daihatsu Max, государственный регистрационный знак <***>, частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 10.11.2021.

Согласно заключению экспертизы № 3992-PVU-04991-21 от 25.04.2021, составленной специалистами ООО «КОМПАКТ ЦЕНТР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daihatsu Max, государственный регистрационный знак <***>, составляет без учета износа деталей 60 200 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 33 700 руб.

07.12.2021 АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 33 700 руб.

08.02.2021 ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере в размере 173 935 рублей., представив калькуляцию ООО «Праводел ВЛ» от 17.05.2021, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 395 996,80 руб., с учетом износа – 207 635,30 руб.

АО «АльфаСтрахование» отказало в доплате страхового возмещения, 22.02.2022 ФИО2 была выплачена неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 337 руб.

Не согласившись с отказом страховой компании в удовлетворении претензии, ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному.

Для принятия решения по обращению потребителя финансовым уполномоченным назначено проведение независимой комплексной экспертизы. Согласно выводам экспертизы, проведенной ООО «Техассистанс» № У-22-21484/3020-004 от 17.03.2022, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 221 900 руб., с учетом износа 115 000 руб.

Руководствуясь выводами данного заключения эксперта, финансовый уполномоченный решением от 01.04.2022 № У-22-21484/5010-008 требования ФИО2 удовлетворил частично, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 81 300 рублей, в случае неисполнения решения – с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 постановлено взыскать неустойку за период с 08.12.2021 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, за вычетом ранее уплаченной АО «АльфаСтрахование» неустойки в сумме 337 руб., не более 400000 руб.

Оспаривая принятое финансовым уполномоченным решение АО «АльфаСтрахование» выражает несогласие с экспертным заключением ООО «Техассистанс» № У-22-21484/3020-004 от 17.03.2022, положенного в основу оспариваемого решения финансового уполномоченного.

В силу пункта 10 статьи 20 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Определением суда от 01.08.2022 по ходатайству АО «АльфаСтрахование» судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО КК «Арктур Эксперт».

Согласно выводам заключения экспертизы ООО КК «Арктур Эксперт» №079-С/2022 от 01.12.202 стоимость восстановительного ремонта Daihatsu Max, государственный регистрационный знак <***> по состоянию на 10.11.2021 без учета износа составила 292 100 рублей, с учетом износа - 157 900 рублей.

Проанализировав содержание заключения экспертизы, проведенной ООО ООО «КК «Арктур Эксперт», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований.

Вышеуказанные обстоятельства сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызывают. Объективных и достоверных доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной истца не представлено.

Экспертное заключение ООО КК «Арктур Эксперт» подробно мотивировано, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию, а потому у суда не имеется оснований не доверять имеющемуся в материалах дела заключению экспертизы, проведенной по поручению суда.

Экспертное заключение ООО «КК «Арктур Эксперт» соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение проведенной в ходе судебного разбирательства судебной экспертизы, суд приходит к выводу о правомерности квалификации финансовым уполномоченным заявленного события как страхового случая и взыскания с АО «АльфаСтрахования» в пользу ФИО2 недоплаченной части страхового возмещения в размере 81 300 руб., а также неустойки в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АО «АльфаСтрахование».

По смыслу части 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 98 ГПК РФ установлено, что в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 96 ГПК РФ (по внесению на счет управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации денежных сумм, подлежащих выплате экспертам), если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно счету от 11.10.2022 № 269, акту сдачи-приемки работ от 01.12.2022 ООО КК «Арктур Эксперт» на проведение исследования в рамках назначенной судом экспертизы фактически затрачено 40 000 рублей.

Поскольку оплата экспертизы не произведена, с АО «Альфа Страхование» в пользу ООО КК «Арктур Эксперт» подлежит взысканию оплата стоимости экспертизы № 079-С/2022 в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» о об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-22-21484/5010-008 от 01.04.2022 по обращению ФИО2 - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ООО КК «Арктур Эксперт» (ИНН <***>) оплату стоимости экспертизы № 079-С/2022 в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко