№ 2а-3383/2023

УИД 18RS0013-01-2023-002958-92

Решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2023 года.

14 ноября 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, УФССП по УР, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении ответа на запрос о ходе исполнительного производства и об удержании денежных средств с должника в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с административного истца задолженности по судебному приказу № в пользу ООО «Нэйва», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить ответ на запрос, а именно разъяснить сведения о распределении поступивших денежных средств от должника по исполнительному производству, указать в каком размере и на какой расчетный счет перечислялись денежные средства, поступившие от должника, предоставить копии платежных поручений, разъяснить имеются ли на депозитном счете службы судебных приставов не востребованные взыскателем денежные средства, поступившие от административного истца.

Требования мотивированы тем, что 08 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца задолженности по судебному приказу № в пользу ООО «Нэйва».

16 июня 2023 года административным истцом в Завьяловский РОСП направлено заявление о ходе исполнительного производства, запрос судебным приставом получен 28 июня 2023 года, ответ на запрос не направлен, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Протокольным определением суда от 05 октября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника Завьяловского РОСП ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО2, заместитель начальника Завьяловского РОСП ФИО3, представитель УФССП по УР.

Заинтересованное лицо ООО «Нэйва» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что 08 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП на основании исполнительного документа – судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» денежных средств в размере 354 736,53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от 10 октября 2022 года судебный приказ № от 27 апреля 2022 отменен.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

31 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО2 вынесено постановление, которым исполнительное производство №-ИП от 08 июля 2022 года прекращено, ввиду отмены судебного акта. Из текста постановления следует, что в ходе совершения исполнительных действий были взысканы денежные средства в размере 6518,24 руб.

В качестве доводов, подтверждающих бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на нерассмотрение обращения (досудебного требования) от 30 июня 2023 года, в котором взыскатель просит судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1 ст. 64.1).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), а также указывает адрес электронной почты либо использует адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на Едином портале, по которым должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме (ч. 3 ст. 7).

Административным ответчиком в материалы дела представлена копия указанного обращения от 30 июня 2023 года, а также ответ на него. Из представленного ответа следует, что судебным приставом-исполнителем предоставлена запрашиваемая заявителем информация о размере удержанных сумм. Также должнику разъяснено его право на обращение с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Ответ направлен должнику почтой 27 июля 2023 года по адресу, указанному в обращении, что подтверждается почтовым реестром. Данный ответ административным истцом не обжаловался.

Перечень документов, которые судебный пристав-исполнитель обязан направлять сторонам исполнительного производства определен Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии платежных поручений к таким документам не относятся.

Из материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству №-ИП 22 июля 2022 года произведено взыскание денежных средств в размере 497,11 руб. (платежное поручение № от 28 июля 2022 года) и 6021,13 руб. (платежное поручение № от 28 июля 2022 года), которые перечислены взыскателю ООО «Нэйва» на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк». На депозитном счете службы судебных приставов денежные средства отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Административный истец с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении информации, судом не установлено.

Согласно ч. 2. ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исполнительное производство №-ИП от 08 июля 2022 года находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УР ФИО2 Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 своевременно был направлен ответ на заявление должника о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку в данном случае отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в связи с чем требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непредставлении информации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Гараева